Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2020 ~ М-64/2020 от 03.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-165/2020

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 04 июня 2020 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску ООО «АМКЦ» к Васильевой О. АнатО. «о взыскании задолженности по договору займа»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АМКЦ» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, 1 августа 2016 г. между ООО "МигКредит" и Васильевой О. АнатО.й был заключён договор потребительского займа №.

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (ИНН 7715825027, ОГРН 1107746671207) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № 2110177000037 о^ 08.07.2011 года.

Ответчик направил Займодавцу заявление на получение займа в размере 35 000 руб. сроком на 169 д., которое акцептовано Займодавцем фактическим предоставлением займа.

В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Займодавцем в безналичной форме. ООО "МигКредит" исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

Таким образом, у Займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

07.12.2017г. Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» уступил права (требования) по Договору ООО "АМКЦ".

Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом за период с 14.09.2016 г. (дата выхода на просрочку) по 07.12.2017г. (дата Договора цессии) составляет 52 400 руб.

Просит суд:

1. Взыскать с Васильевой О. АнатО. в пользу ООО "АМКЦ" задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № 1621408923 за период с 14.09.2016 г. (дата выхода на просрочку) по 07.12.2017 г. (дата уступки прав (требования), в размере 52 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 772 руб.

2. Произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере 886 руб. в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Серафимовичский районный суд (Волгоградская область) по настоящему делу.

Истец ООО "АМКЦ" в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме

Ответчик Васильева О.А. о месте и времени слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление правом лицами, участвующими в деле, не допускается.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 1 августа 2016 г. между ООО «МигКредит» («Займодавец») и ответчиком Васильевой О. АнатО.й был заключён договор потребительского займа №

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (ИНН 7715825027, ОГРН 1107746671207) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № 2110177000037 о^ 08.07.2011 года.

Ответчик направил займодавцу, заявление на получение займа в размере 35 000 руб. сроком на 169 дней, которое акцептовано займодавцем фактическим предоставлением займа.

В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Займодавцем в безналичной форме.

ООО "МигКредит" исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Следовательно, у займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа.

Из материалов дела следует, что 07.12.2017г. Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» уступил права (требования) по Договору ООО "АМКЦ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № Ц/АМКЦ/17/07122017 от07.12.2017г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № Ц/АМКЦ/17/07122017 от 07.12.2017 г. (Реестр уступаемых прав).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14571737015948).

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных, кроме того, ответчиком дано согласие на передачу персональных данных третьим лицам, подписав Анкету.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В индивидуальных условиях договора содержится согласие должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно представленного истцом расчёта задолженности, задолженность ответчика перед истцом за период с 14.09.2016 г. (дата выхода на просрочку) по 07.12.2017г. (дата Договора цессии) составляет 52 400 руб., в том числе :

- сумма основного долга - 32 784,61 руб.;

- проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 19615,39 руб.

Ка следует из материалов дела, изначально ООО "АМКЦ" обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке.

Определением Мирового судьи судебного участка № 49 был вынесен судебный приказ №2-49-420/2019 о взыскании суммы долга с ответчика, который впоследствии был отменён от 05 августа 2019 г. №2-49-420/2019 по заявлению должника Васильевой О.А..

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, ответчик Васильева О.А. отказавшись от возложенных на нее договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате процентов за пользование кредитом, нарушила тем самым как требования закона, так и условия договора, заключенного ею добровольно и без понуждения на то.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, предоставив денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату денежных средств, на момент рассмотрения дела ответчиком Васильева О.А. не исполнены, в связи с чем, с нее, в пользу истца, надлежит взыскать задолженность по договору;

- сумма основного долга - 32 784,61 руб.;

- проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 19615,39 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение уплаты государственной пошлины приложено платёжное поручение об уплате в электронной форме. Платёжное поручение оформлено в соответствии с требованиями и. 4.6 Положения Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств": в поле "Списано со счета плательщика" проставлена дата и время списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Поступление в банк плательщика" - дата поступления денежных средств, в поле "Отметки банка" - штамп банка с отметкой об исполнении поручения. Согласно пункту 4.6 Положения № 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. Поскольку платёжное поручение, приложенное к заявлению в виде электронного документа, имеет отметки, подтверждающие списание денежных средств со счета плательщика и подпись ответственного исполнителя, скреплено усиленной квалифицированной подписью, оно подтверждает уплату государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46. Государственная пошлина за обращение в суд оплачена Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (сокращенное наименование ООО «АСВ»), действующим от имени и за счёт Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ», что подтверждается Договором поручения на осуществления оплаты от 01.02.2019 г. и доверенностью (копии в приложении). Соответственно, представленное платёжное поручение является надлежащим подтверждением оплаты государственной пошлины по настоящему заявлению.

В связи с чем суд считает возможным, произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере 886 руб. в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Серафимовичский районный суд (Волгоградская область) по настоящему делу

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Васильевой О. АнатО. в пользу ООО "АМКЦ" задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № за период с 14.09.2016 г. по 07.12.2017 г. в размере 52 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 772 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2020 г.

Судья             Голованов С.В.