Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2016 ~ М-202/2016 от 29.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Пыховой А.М., Пыхову А.В., Пыховой Г.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам: Пыховой А.М., Пыхову А.В., Пыховой Г.И.

В обоснование своих требований поясняет, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Пыховой А.М., Пыховым А.В., Пыховой Г.И. - ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 282 000 рублей 00 копеек на срок 180 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 11,5 процентов годовых (далее Договор).

Истец свои обязательства по данному Кредитному договору выполнил, перечислив Заемщикам указанную сумму, что подтверждается распорядительной надписью филиала Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций, последнее погашение по счету производилось ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 532 рубля 98 копеек.

Согласно ст.2 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки, согласно которому в залог было передано имущество (ипотека в силу закона): - объект недвижимости:

- жилой дом общей площадью 63,86 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №, литера АБ, инвентарный №;

- земельный участок общей площадью 1 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №;

Право общей совместной собственности Залогодателей на предмет залога подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 63-АН №, 63-АН №, 63-АН №, 63-АН №, 63-АН №, 63-АН №.

В соответствии с п.4.1 Договора Ответчики должны были производить погашение задолженности ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора Заемщики обязаны возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п.5.3.4. Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Банком инициировано проведение оценки заложенного имущества. Согласно заключению эксперта, произведенной на основании договора №/СБ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 764 239 рублей.

В связи с тем, что обязательство не исполнено, в соответствии с ст.330 ГК РФ и п.4.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 301 037 рублей 55 копеек, из них: просроченный основной долг - 277 253 рубля 08 копеек; просроченные проценты - 2 643 рубля 19 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 1 858 рублей 47 копеек; неустойка за просроченные проценты - 5 040 рублей 27 копеек; срочные проценты на просроченный основной долг - 14 242 рубля 54 копейки, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Пыховой А.М., Пыхова А.В., Пыховой Г.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 037 рублей 55 копеек, из которых: просроченный основной долг - 277 253 рубля 08 копеек; просроченные проценты - 2 643 рубля 19 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 1 858 рублей 47 копеек; неустойка за просроченные проценты - 5 040 рублей 27 копеек; срочные проценты на просроченный основной долг - 14 242 рубля 54 копейки.

Взыскать солидарно с Пыховой А.М., Пыхова А.В., Пыховой Г.И. расходы за проведение и составление отчета об оценке, по договору на проведение оценки имущества № СБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Пыховой А.М., Пыхова А.В., Пыховой Г.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 210 рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на объект недвижимости: - жилой дом общей площадью 63,86 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №, литера АБ, инвентарный №; - земельный участок общей площадью 1 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №; - установить начальную продажную цену имущества в размере 80% от рыночной стоимости, а именно 611 391 рубль 20 копеек. Способ реализации - публичные торги.

Представитель истца в лице Войцеховского Р.В., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Пыхова А.М. в судебное заседание не явилась. О месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распиской о получении судебной повестки. В предварительном судебном заседании иск признала.

Ответчик Пыхов А.В. в судебное заседание не явился. Суду представил отзыв на исковое заявление ПАО «Сбербанк России». Иск не признал, указав, что в приобретенном на кредитные средства жилом доме не проживает, находится в разводе, с Пыховой А.М. Просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пыхова Г.И. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что денежными средствами и жилым помещением не пользовалась и не пользуется.

Суд, допросив явившегося в судебное заседание ответчика, изучив материалы дела, с учетом мнения представителя истца и не явившихся ответчиков считает, иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица), приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГУ РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пыховой А.М., Пыховым А.В., Пыховой Г.И. и ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 заключен кредитный договор №.

Согласно пунктам 1.1, 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Сбербанк России» перечислил соответчику Пыховой А.М. на ее расчетный счет кредит в сумме 282 000 рублей 00 копеек со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под 11,5 процентов годовых; при несвоевременной уплате платежей созаемщики обязались выплачивать неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Судом установлено, что созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

Допущенные нарушения в соответствии с ч.4 ст.50 ФЗ «Об ипотеке», п.5.3.4 Кредитного договора являются основанием для досрочного истребования суммы кредита.

Согласно п.5.3.4 Кредитного договора соответчикам были направлены 05 августа 2015 года требования о досрочном возврате займа в срок до 04 сентября 2015 года. До настоящего времени указанные требования не выполнены.

Таким образом, по состоянию на 17 февраля 2016 года общая задолженность Соответчиков перед Истцом составляет 301 037 рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 277 253 рубля 08 копеек; просроченные проценты - 2 643 рубля 19 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 1 858 рублей 47 копеек; неустойка за просроченные проценты - 5 040 рублей 27 копеек; срочные проценты на просроченный основной долг - 14 242 рубля 54 копейки.

Не доверять указанным расчетам у суда оснований не имеется.

Согласно Отчету об оценке №СБ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость Объекта Оценки - жилого дома, площадью 63,90 кв.м., с прилегающим земельным участком, площадью 1 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 764 239 рублей 00 копеек.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Сбербанк России» произвело оплату в адрес ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» по договору №/СБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании счета №/СБ от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание услуг по оценке, в размере 45 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ст.2 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки, согласно которому в залог передано имущество: - объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью 63,86 кв.м., и земельный участок, общей площадью 1 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Банком инициировано проведение оценки заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными. Ответчик Пыхова Г.И., участвующая в судебном заседании и ответчики Пыхов А.В., Пыхова А.М. не участвующие в судебном заседании, не просили суд принять решение по делу с применением норм ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.4.3 Кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно предъявленным требованиям Истец просит взыскать с Ответчиков солидарно неустойку за пользование заемными средствами по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 898 рублей 74 копейки.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года № 7-0 указал, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данной позиции придерживается и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения статьи 333 ГК Российской Федерации в делах об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации и части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Анализируя и оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 солидарно с Пыховой А.М., Пыхова А.В., Пыховой Г.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 037 рублей 55 копеек, из них сумма по просроченному основному долгу - 277 253 рубля 08 копеек; по просроченным процентам - 2 643 рубля 19 копеек; по срочным процентам на просроченный основной долг - 14 242 рубля 54 копейки; неустойки - 6 898 рублей 74 копейки.

Обратить взыскание суммы долга Соответчиков в размере 301 037 рублей 55 копеек, на принадлежащие ответчикам Пыховой А.М., Пыхову А.В. недвижимое имущество: - жилой дом, площадью 63,90 кв.м. и земельный участок, площадью 1 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в целях удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России», путем реализации на публичных торгах.

Определить начальную продажную цену указанного имущества на торгах в размере 611 391 (шестьсот одиннадцать тысяч триста девяносто один) рубль 20 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 210 рублей 38 копеек подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Пыховой А.М., Пыхова А.В., Пыховой Г.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 037 (триста одна тысяча тридцать семь) рублей 55 копеек, из них: просроченный основной долг - 277 253 рубля 08 копеек; просроченные проценты - 2 643 рубля 19 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 1 858 рублей 47 копеек; неустойка за просроченные проценты - 5 040 рублей 27 копеек; срочные проценты на просроченный основной долг - 14 242 рубля 54 копейки; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 6 210 (шесть тысяч двести десять) рублей 38 копеек; в счет возмещения расходов по оплате оценки имущества - 8 000 рублей 00 копеек, итого взыскать - 315 247 (триста пятнадцать тысяч двести сорок семь) рублей 93 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиками.

Обратить взыскание суммы долга Пыховой А.М., Пыхова А.В. в размере 301 037 рублей 55 копеек, на принадлежащее им недвижимое имущество: - жилой дом, площадью 63,90 кв.м. и земельный участок, площадью 1 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в целях удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России», путем реализации на публичных торгах.

Определить начальную продажную цену указанного имущества на торгах в размере 611 391 (шестьсот одиннадцать тысяч триста девяносто один) рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2016 года.

Судья: