Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2014 ~ М-283/2014 от 02.04.2014

Дело № 2-352/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2014 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Сортавала в защиту интересов государства к администрации Сортавальского муниципального района, Максаковой И.Я. о признании договора аренды земельного участка незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Прокурор города Сортавала обратился в суд с заявлением в защиту интересов государства по тем основаниям, что по результатам проведенной проверки исполнения администрацией Сортавальского муниципального района земельного законодательства установлено, что 00.00.0000 ответчиками был заключен договор аренды № х земельного участка площадью .... кв.м., расположенного по адресу: ..... Указанный договор действия не прекращал. Данный участок предоставлен Максаковой И.Я. на основании распоряжения администрации Сортавальского муниципального района от 00.00.0000 № х. Прокурор полагает, что данный договор не может считаться заключенным. В соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент предоставления участка, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Прокурор ссылается на ст. 11.1, ч. 2 ст. 22, ст. 29, ч. 6 ст. 34, ст. 70 ЗК РФ, ст. 7, ч. 2 ст. 16, ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (утратившего силу с 17.05.2008 в связи с принятием Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ), ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ, вступившего в силу 01.03.2008. Прокурор указывает на то, что перед принятием администрацией решения о предоставлении земельного участка и заключением договора аренды государственный кадастровый учет в отношении земельного участка, являющегося предметом договора аренды, осуществлен не был. В связи с тем, что на основании указанного договора аренды администрация передала в пользование Максаковой И.Я. земельный участок общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: ...., под индивидуальное огородничество (п. 1 договора аренды, акт приема-передачи от 00.00.0000), в настоящее время указанный земельный участок находится в незаконном владении Максаковой И.Я. На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, прокурор просит признать договор аренды № х от 00.00.0000 о предоставлении МаксаковойИ.Я. земельного участка, площадью .... кв.м., расположенного по адресу: ...., по индивидуальное огородничество незаключенным и на основании ст. 301 ГК РФ обязать Максакову И.Я. вернуть по акту приема-передачи администрации Сортавальского муниципального района земельный участок, переданный ей в пользование по договору аренды.

В судебном заседании прокурор Гришин Г.А. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представил суду копию распоряжения администрации Сортавальского муниципального района от 00.00.0000 № х об отмене распоряжения администрации Сортавальского муниципального района от 00.00.0000 № х «О предоставлении в аренду земельного участка гражданке МаксаковойИ.Я. под индивидуальное огородничество по адресу: ....

Представитель администрации Сортавальского муниципального района КунцевичИ.В., действующая по доверенности, в судебном заседании против исковых требований не возражала.

Максакова И.Я. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что пользуется участком, который расположен рядом с ее домом много лет, ранее участок был оформлен на покойного супруга, своевременно вносит плату за участок, готова оформить необходимые документы для аренды участка.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что распоряжением администрации Сортавальского муниципального района от 00.00.0000 № х Максаковой И.Я. был предоставлен в аренду земельный участок площадью .... кв.м. сроком до 00.00.0000 под индивидуальное огородничество по адресу: ...., 00.00.0000 администрацией Сортавальского муниципального района и Максаковой И.Я. был оформлен договор аренды земельного участка № х. Согласно п. 1.1 данного договора предметом договора является земельный участок общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: ...., под индивидуальное огородничество в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка. Из материалов дела усматривается, что данный договор является действующим.

В материалах дела отсутствуют сведения о постановке земельного участка, предоставленного по договору аренды, на кадастровый учет.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ (в редакции, действующей на 2006 год) земельные участки являются объектами земельных отношений. Земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Таким образом, земельный участок, как объект недвижимости, должен обладать определенными признаками: местонахождение, площадь, границы.

В соответствии с п.п. 4, 5 и 6 ст. 34 ЗК РФ заключению договора аренды земельного участка предшествует изготовление проекта границ земельного участка и утверждение его границ, предоставление кадастровой карты (плана) земельного участка.

Согласно действовавшим на момент подписания ответчиками спорного договора аренды положениям ст. 16 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» кадастровая карта (план) представляет собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре, то есть это сведения о кадастровом номере; местоположении (адрес); площади; категории земель и разрешенное использование земельного участка; описание границ земельного участка, их отдельных частей; зарегистрированные в установленном порядке вещные права и ограничения (обременения); экономические характеристики, в том числе размеры платы за землю; качественные характеристики, в том числе показатели состояния плодородия земель для отдельных категорий земель; наличие объектов недвижимого имущества, прочно связанных с земельными участками.

Статья 7 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» предусматривала обязательный государственный кадастровый учет земельных участков, расположенных на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

В договоре о месте нахождения земельного участка свидетельствует только указание на населенный пункт, где расположен данный участок, площадь определена в квадратных метрах. Поскольку земельный участок, указанный в спорном договоре аренды, не поставлен на кадастровый учет, идентифицировать данный земельный участок с определенной точностью не представляется возможным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка от 00.00.0000 № х нельзя признать заключенным.

Согласно условиям договора аренды, акту приема-передачи от 00.00.0000 земельный участок, указанный в договоре аренды, передавался ответчику МаксаковойИ.Я. которая поясняла суду, что пользуется данным участком до настоящего времени.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку земельный участок общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: ...., был передан Максаковой И.Я. под индивидуальное огородничество на основании договора аренды, который признан судом незаключенным, и акта приема-передачи от 00.00.0000, в настоящее время указанный земельный участок находится во владении ответчика на незаконных основаниях.

Кроме того, распоряжение администрации Сортавальского муниципального района от 00.00.0000 № х на основании которого участок предоставлялся Максаковой И.Я. отменено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования прокурора подлежат удовлетворению и следует обязать Максакову И.Я. возвратить администрации Сортавальского муниципального района земельный участок, переданный ей в пользование по договору аренды № х от ..... Поскольку фактическая передача объектов недвижимости осуществляется сторонами договора путем составления акта приема-передачи, при подписании договора аренды земельный участок передавался от администрации Сортавальского муниципального района МаксаковойИ.Я. актом приема-передачи, суд считает возможным удовлетворить требования прокурора о возврате указанного земельного участка МаксаковойИ.Я. администрации Сортавальского муниципального района по акту приема-передачи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать договор аренды № х от 00.00.0000 о предоставлении Максаковой И.Я. земельного участка площадью .... кв.м., расположенного по адресу: .... ...., под индивидуальное огородничество незаключенным.

Обязать Максакову И.Я. возвратить по акту приема-передачи администрации Сортавальского муниципального района земельный участок, переданный ей в пользование по договору аренды х от 00.00.0000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья С.В. Мирошник

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2014.