Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32444/2017 от 16.10.2017

Судья Коняхина Е.Н. Дело 33-32444/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Бекловой Ж.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2017 года апелляционную жалобу ООО «ГрандЛайн» на решение Волоколамского городского суда Московской области от 18 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Ольшиной Елены Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего Ольшина Артема Игоревича, к Мардаровскому А.В., ООО «ГрандЛайн» о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения истца и его представителя, представителя ответчика ООО «ГрандЛайн»,

заключение помощника Московского областного прокурора Ганцевой С.В. о законности решения,

УСТАНОВИЛА:

Ольшина Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Ольшина А.И., 5 марта 2004 года рождения, обратилась с иском к Мардаровскому А.В. и ООО «ГрандЛайн» о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 31 августа 2016 года.

Требования мотивировала тем, что по вине работника ООО «ГрандЛайн» Мардаровского А.В., управлявшего автомашиной «Скания» с полуприцепом «Кроне», погиб её бывший муж Ольшин И.А. управлявший автомашиной «Ман».

Ответчик Мардаровский А.В. иск не признал.

Представитель ответчика ООО «ГрандЛайн» полагал размер компенсации морального вреда завышенным.

Решением Волоколамского городского суда от 18 июля 2017 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО «ГрандЛайн» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. В удовлетворении иска к Мардаровскому А.В. отказал.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ООО «ГрандЛайн» просит его изменить, снизив размер компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение помощника Московского областного прокурора, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (абзац 2 п.3 ст.1079 ГК РФ).

Ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п.1 ст.1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия 31 августа 2016 года.

Водитель Мардаровский А.В., управляя автомобилем «Скания» с полуприцепом «Кроне», нарушил п.1.3, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем Мерседес под управлением Годжиева Х.С. После чего выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем «МАН» с полуприцепом «Кроне» под управлением Ольшина И.А., получившим телесные повреждения, от которых последний скончался.

Приговором Спировского районного суда Тверской области от 17 января 2017 года Мардаровский А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с испытательном сроком два года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

На момент дорожно-транспортного происшествия Мардаровский А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «ГрандЛайн», что подтверждается трудовым договором от 15 декабря 2015 года, копией трудовой книжки. Мардаровский А.В. управлял автомобилем «Скания» с полуприцепом «Кроне», принадлежащим на основании договора аренды ООО «ГрандЛайн», следовал маршрутом по заданию работодателя.

Ольшин И.А. имеет от брака с Ольшиной Е.В. несовершеннолетнего сына Ольшина А.И., 5 марта 2004 года рождения. Брак между родителями ребенка расторгнут в 2008 году.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что компенсация морального вреда, причиненного несовершеннолетнему сыну погибшего подлежит взысканию с ООО «ГрандЛайн», работник которого Мардаровский А.В. признан виновным в причинении по неосторожности смерти Ольшину И.А.

Суд учел положения ст.151, 1101 ГК РФ и разъяснения по их применению, изложенные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

По смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Возникновение у несовершеннолетнего Ольшина А.И. нравственных страданий в связи со смертью отца, с которым он поддерживал общение, свидетельствует о сложившихся близких семейных связях. Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что ребенок несомненно претерпевает нравственные страдания в связи со смертью близкого человека, суд определил компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для снижения размера компенсации не усматривает.

Такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, предусмотренным ст. 1101 ГК РФ, позволяющими, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 18 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ГрандЛайн» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи