Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2747/2022 (2-10585/2021;) ~ М-8585/2021 от 16.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.05.2022г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 городского округа Красногорск о признании права на предоставление земельного участка с собственность за плату без проведения торгов, по встречному иску ФИО4 городского округа Красногорск к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, понуждении заключить договор аренды земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 предъявил к ФИО4 городского округа <адрес> иск о признании незаконным отказа ФИО4 городского округа <адрес> от 17.11.2021г. в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, признании права на предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов и обязании заключить договор о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

В обоснование иска указал, что является собственником капитального строения жилого дома кадастровый №, расположенного на земельном участке площадью 1504 кв.м. земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый № по адресу: <адрес>, д.Козино, <адрес>А. Обратился в ФИО4 городского округа <адрес> с заявлениями о выкупе земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, без проведения торгов по цене 3% от кадастровой стоимости. Решением ФИО4 от 17.11.2021г. в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов отказано, так как при визуальном осмотре было выявлено, что наряду с капительным строением истца на земельном участке присутствуют иные вспомогательные строения с признаками капитального и некапитального строительства, сведения о которых не предоставлены. Истец считает решение незаконным, так как ФИО4 было установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположено принадлежащее ему капительное строение – жилой дом с кадастровым номером 50:11:0020114:892, что само по себе является основанием для предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов собственнику сооружения в порядке ч.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ.

ФИО4 городского округа <адрес> предъявила встречный иск к ФИО3 о взыскании задолженности за неосновательное обогащение за пользование земельным участком, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о понуждении к заключению Договора аренды земельного участка, в обоснование иска указала, что ответчик занимает земельный участок неправомерно с 28.04.2006г. по 18.02.2022г, что повлекло его неосновательное обогащение в размере 87 194, 34 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 31 514, 44 руб., в порядке п.8 ст.39.20 Земельного кодекса РФ в порядке понуждения к заключению просит обязать заключить договор аренды земельного участка.

Представитель ФИО3 иск поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ФИО4 городского округа Красногорск иск не признал, встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 в установленном законом порядке подано заявление в ФИО4 городского округа <адрес> о предоставлении земельного участка кадастровый № площадью 1 504 кв.м. по адресу: <адрес>, д.Козино, <адрес>А в собственность за плату без проведения торгов.

Испрашиваемый земельный участок 19.12.2013г. оформлен на кадастровый учет, схема его расположения, определение местоположения на кадастровом плане территории и вид разрешенного использования утверждены Постановлением ФИО1 муниципального района от 12.07.2013г. №, указанная схема утверждена первым заместителем ФИО1 муниципального района и начальником управления архитектуры и градостроительства ФИО1 муниципального района. На схеме отражен расположенный на земельном участке жилой <адрес>А по <адрес> ФИО1 <адрес>.

Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности истцу ФИО3 на основании Договора купли-продажи жилого <адрес>, заключенного с ЗАО «Ильинское-Усово».

Как следует из договора купли-продажи жилого <адрес> от 09.03.2006г, заключенного между ФИО2 и ЗАО «Ильинское-Усово», передаваемый в собственность жилой дом расположен на земельном участке площадью 1500 кв.м.

Право собственности ФИО3 на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 28.04.2006г. запись о регистрации права собственности 50-50-11/014/2006-335.

Согласно сведениям ЕГРН строение имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимости – здание, назначение – жилое, наименование – жилой дом, кадастровый №, площадь 69,3 кв.м.

Как следует из оспариваемого истцом решения ФИО4 городского округа <адрес> от 17.11.2021г. №P№51118991 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на земельном участке расположен строение – жилой дом с кадастровым номером 50:11:0020114:892. В рамках визуального осмотра выявлено, что на земельном участке присутствуют строения с признаками капитального и некапитального строительства, сведения о которых не предоставлены.

Согласно возражениям ФИО4 городского округа <адрес> на исковое заявление ФИО3 данное обстоятельство влечет передачу земельного участка в общую долевую собственность граждан – собственников строений или множественность лиц на стороне арендатора.

Впоследствии ФИО4 городского округа <адрес> предъявлен встречный иск к ФИО3 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка без множественности лиц на стороне арендатора.

Согласно п.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании ч.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса осуществляется без проведения торгов.

В соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании п.8 ст.39.20 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

ФИО3 ранее обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок путем его выкупа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют законные основания для понуждения к заключению договора аренды с собственником здания, ранее заявившим о своем праве выкупа земельного участка.

Также суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания задолженности за неосновательное обогащение за пользование земельным участком, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ст.1102 ГК РФ, а также положения Земельного кодекса РФ являются правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств в случае отсутствия договорных отношений.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При производстве по делу ответчик по встречному иску заявил о применении исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 28.03.2006г по 18.02.2019г. (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума N 43).

Отказывая в удовлетворении требований ФИО4 городского округа <адрес> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2019г. по 18.02.2022г, суд исходит из того, что при передаче в собственность ФИО3 жилого дома по договору купли-продажи жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. к нему перешли права бывшего собственника ЗАО «Ильинское-Усово».

Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным отказ ФИО4 городского округа <адрес> от 17.11.2021г. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020114:811 по адресу: <адрес>, д.Козино, <адрес>А, в собственность за плату без проведения торгов.

Обязать ФИО4 городского округа <адрес> заключить с ФИО2 договор о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020114:811 по адресу: <адрес>, д.Козино, <адрес>А, в собственность за плату без проведения торгов.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 городского округа Красногорск к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, понуждении заключить договор аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                О.В. Каверина