Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14524/2016 от 11.05.2016

Судья – Машевец С.Ю. Дело № 33-14524/16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2016 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Улицыной Т.А., Благородовой О.И., Брус И.М., Архиповой Н.А., Журичевой Н.Н., Брюхановой А.М., Булавина В.С., Богославской А.И., Михайленко И.А., Рябинина А.А., Мурашкевич Л.М., Толочко Г.Н., Рощупкина А.В., Усатой Д.П., Некрасовой Л.В., Казачек Е.В., Шель С.А., Деревянченко Л.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 03 марта 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яровенко А.А., Саракашиш К.Г., Смирнова Л.Э., Журавлев В.В., Календжян К.А. обратились в суд с иском к Мегрикяну А.В. о признании договоров купли-продажи жилых помещений действительными и государственной регистрации права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2011 году Мегрикян А.В. приобрел в собственность земельный участок площадью 700 кв.м, к/н <...>, расположенный по адресу: <...>. На данном участке им был возведен жилой дом общей площадью 2261,3 кв.м, этажность – 4, подземная этажность – 1, к/н <...>, который был зарегистрирован на его имя. Впоследствии Мегрикян А.В. продолжил строительство жилого дома и возвел жилой дом общей площадью 3993,6 кв.м, этажность – 9 с целью продажи в нем жилых помещений. Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 21 декабря 2012 года за Мегрикяном А.В. было признано право собственности на 9 этажный жилой дом общей площадью 3993,6 кв.м. При этом Мегрикян А.В. привлекал денежные средства граждан для строительства дома. Между истцами и ответчиком были заключены предварительные договоры купли-продажи жилых помещений ив строящемся доме и договоры дарения долей земельного участка под домом.

Истцы указали, что они свои обязательства по предварительным договорам купли-продажи жилых помещений полностью исполнили путем оплаты в пользу Мегрикяна А.В. установленных договорами денежных сумм, однако квартиры им до настоящего времени не переданы, ответчик от их передачи уклоняется, в связи с чем они обратились с данным иском в суд.

Просили признать действительными предварительные договоры купли-продажи и дополнительные соглашения к ним, заключенные между истцами и ответчиком. Признать действительными договоры уступки прав. Признать за истцами право общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу: город Сочи, Адлерский район, улица Изумрудная. Прекратить право собственности Мегрикяна А.В. на жилой дом, назначение: жилое, кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу: <...>. Обязать Адлерский отдел Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в ЕГРП. Признать за собственниками помещений жилого дома право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 700 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. Прекратить право собственности Мегрикяна А.В. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. Определить порядок пользования жилыми и нежилыми помещениями, расположенными в жилом доме, назначение: жилое, общей площадью: 3993,6 кв.м, этажность: 9, кадастровый номер: 23:49:0402012:1564, находящемся по адресу: город Сочи, Адлерский район, улица Изумрудная, с номерами: 16,17; 23; 2; 9; 134, 135; 138, 139, принадлежащих Яровенко А.А.; с номерами: 12, 13; 25, 26; 98, 99; 5; 105, 106; 8, принадлежащих Саракашиш К.Г.; с номерами: 45, 46; 114, 115, принадлежащих Журавлеву В.В.; с номерами: 69, 70; 71, 72, принадлежащих Календяжу К.А.; с номерами: 118, 119; 120, 120/1, принадлежащих Смирновой А.Э. Просили указать, что вынесенное решение суда является основанием для подготовки технических планов для государственного кадастрового учета изменений характеристик объектов, без использования разрешения на ввод в эксплуатацию, проектной документации или технических паспортов изготовленных до 01.01.2013г. на указанные объекты недвижимости в отношении следующих помещений: 16,17; 23; 2; 9; 134,135; 138,139, находящихся в жилом доме, назначение жилое, площадью 3993,6 кв.м, этажность: 9, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер: <...>; принадлежащих Яровенко А.А.; 12,13; 25,26; 98,99; 5; 105,106; 8, находящихся в жилом доме, назначение жилое, площадью 3993,6 кв.м., этажность: 9, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер: <...>; принадлежащих Саракашиш К.Г.; 45,46; 114,115, находящихся в жилом доме, назначение жилое, площадью 3993,6 кв.м., этажность: 9, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер: <...>; принадлежащих Журавлеву В.В.; 69,70; 71,72, находящихся в жилом доме, назначение жилое, площадью 3993,6 кв.м., этажность: 9, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер: <...>; принадлежащих Календяжу К.А.; 118,119; 120,120/1, находящихся в жилом доме, назначение жилое, площадью 3993,6 кв.м, этажность: 9, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер: <...>; принадлежащих Смирновой А.Э.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Мегрикян А.В. предоставил в суд заявление о признании иска.

Представитель ответчика Мегрикяна А.В. – Вецмадян А.А. также признал исковые требования.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 03 марта 2016 года исковое заявление Яровенко А.А., Саракашиш К.Г., Смирновой Л.Э., Журавлева В.В., Календжян К.А. полностью удовлетворено.

В апелляционных жалобах Улицына Т.А., Благородова О.И., Брус И.М., Архипова Н.А., Журичева Н.Н., Брюханова А.М., Булавин В.С., Богославская А.И., Михайленко И.А., Рябинин А.А., Мурашкевич Л.М., Толочко Г.Н., Рощупкин А.В., Усатая Д.П., Некрасова Л.В., Казачек Е.В., Шель С.А., Деревянченко Л.В. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения иска Яровенко А.А., Саракашиш К.Г., Смирновой Л.Э., Журавлева В.В., Календжян К.А., поскольку в настоящее время собственниками спорного недвижимого имущества являются Улицына Т.А., Благородова О.И., Брус И.М., Архипова Н.А., Журичева Н.Н., Брюханова А.М., Булавин В.С., Богословская А.И., Михайленко И.А., Рябинин А.А., Мурашкевич Л.М., Толочко Г.Н., Рощупкин А.В., Усатая Д.П., Некрасова Л.В., Казачек Е.В., Шель С.А., Деревянченко Л.В., за которыми в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности. Данное право возникло на основании вступившего в законную силу решения Адлерского районного суда г. Сочи от 10 декабря 2013 года и решения Адлерского районного суда г. Сочи от 02 сентября 2014 года. При этом в настоящее время суд не привлек их как собственников недвижимого имущества к участию в деле, однако принятое решение затрагивает их права и обязанности, фактически лишает их недвижимого имущества. Также в жалобах указано на то, что Улицына Т.А., Благородова О.И., Брус И.М., Архипова Н.А., Журичева Н.Н., Брюханова А.М., Булавин В.С., Богословская А.И., Михайленко И.А., Рябинин А.А., Мурашкевич Л.М., Толочко Г.Н., Рощупкин А.В., Усатая Д.П., Некрасова Л.В., Казачек Е.В., Шель С.А., Деревянченко Л.В. вложены значительные денежные средства на приведение жилого дома в пригодное для проживание состояние, истцы по делу и ответчик Мегрикян А.В. в финансировании данных работ участия не принимали. Более того, о заключенных предварительных договорах между истцами по делу и Мегрикяном А.В. не было известно при рассмотрении уголовного дела в отношении Мегрикяна А.В., истцы по делу не были признаны потерпевшими.

В возражениях на апелляционные жалобы истцы Яровенко А.А., Саракашиш К.Г., Смирнова А.Э., Журавлев В.В., Календжян К.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2016 года принято решение о переходе к рассмотрению гражданского дела по иску Яровенко А.А., Саракашиш К.Г., Смирновой Л.Э., Журавлева В.В., Календжяна К.А. к Мегрикяну А.В. о признании договоров купли-продажи жилых помещений действительными и государственной регистрации права собственности по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ. Дело признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда удовлетворено заявление представителя истца Саракашиш К.Г. – Поляницы М.В. о частичном отказе от исковых требований в части жилых помещений №12 и 13, расположенных в жилом доме с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. Производство по гражданскому делу в части требований Саракашиш К.Г. к Мегрикяну А.В. о признании предварительного договора купли-продажи от 14 сентября 2011 года (в редакции дополнительного соглашения от 14 ноября 2011 года) действительным, признании права собственности на 16/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <...> с выделением в пользование Саракашиш К.Г. помещения №12 площадью 59,7 кв.м и помещения №13 площадью 3,0 кв.м и 16/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, возложении обязанностей по подготовке и изготовлению технических планов для государственного кадастрового учёта изменений характеристик объектов и государственной регистрации права собственности в части данных объектов прекращено.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав Шель С.А., действующую в своих интересах и в интересах Улицыной Т.А., Благородовой О.И., Брус И.М., Архиповой Н.А., Журичевой Н.Н., Брюхановой А.М., Булавина В.С., Богославской А.И., Михайленко И.А., Рябинина А.А., Мурашкевич Л.М., Толочко Г.Н., Рощупкина А.В., Усатой Д.П., Некрасовой Л.В., Казачек Е.В., Деревянченко Л.В., представителя Шель С.А. по доверенности Степанова Д.В., просивших об отмене решения и отказе в иске, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске Яровенко А.А., Саракашиш К.Г., Смирновой Л.Э., Журавлева В.В., Календжян К.А. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Судебной коллегией установлено, что Адлерским районным судом г. Сочи при принятии обжалуемого решения от 03 марта 2016 года был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле – заявителей апелляционной жалобы, что является безусловным основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Мегрикяну А.В. принадлежал на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

На данном участке Мегрикяном А.В. осуществлялось строительство жилого дома общей площадью 2261,3 кв.м, этажность 4, подземная этажность 1, кадастровый номер объекта <...>.

Вынося обжалуемое решение, суд пришел к выводу, что между истцами по делу Яровенко А.А., Саракашиш К.Г., Смирновой Л.Э., Журавлевым В.В., Календжян К.А. и ответчиком Мегрикяном А.В. были заключены предварительные договоры купли-продажи жилых помещений в вышеуказанном доме, в соответствии с которыми истцы оплатили Мегрикяну А.В. определенные договорами денежные суммы, а Мегрикян А.В. обязался передать им в собственности жилые помещения, определенные договорами.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы по делу свои обязательства перед Мегрикяном А.В. полностью исполнили, однако ответчик уклоняется от передачи жилых помещений им в собственность, в связи с чем заявленные Яровенко А.А., Саракашиш К.Г., Смирновой Л.Э., Журавлевым В.В., Календжян К.А. исковые требования были полностью удовлетворены.

С данными выводами суда нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судебной коллегией установлено, что на момент рассмотрения спора судом первой инстанции собственниками помещений в 9 этажном жилом дом общей площадью 3993,6 кв.м, расположенном по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером <...> являются Улицына Т.А., Благородова О.И., Брус И.М., Архипова Н.А., Журичева Н.Н., Брюханова А.М., Булавин В.С., Богославская А.И., Михайленко И.А., Рябинин А.А., Мурашкевич Л.М., Толочко Г.Н., Рощупкин А.В., Усатая Д.П., Некрасова Л.В., Казачек Е.В., Шель С.А., Деревянченко Л.В.

При этом право собственности возникло у них на основании вступивших в законную силу решений Адлерского районного суда г. Сочи от 10 декабря 2013 года, от 04 июня 2014 года, от 02 сентября 2014 года.

Данными судебными решениями было прекращено право собственности Мегрикяна А.В. на указанный жилой дом, который на тот момент состоял из 4 этажей, площадь дома составляла 2261,3 кв.м.

Право собственности заявителей подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения Мегрикян А.В. уже не являлся собственником спорных жилых помещений, и суд не имел правовых оснований для прекращения за ним права собственности на жилой дом и признании права собственности на него за истцами по делу в связи с неисполнением Мегрикяном А.В. своих обязательств перед ними.

Судом первой инстанции при принятии решения о признании за Яровенко А.А., Саракашиш К.Г., Смирновой Л.Э., Журавлевым В.В. и Календжян К.А. права собственности на жилые помещения в жилом доме не были учтены вышеуказанные обстоятельства.

Также судом не было учтено, что приговором Центрального районного суда г. Сочи от 01 декабря 2015 года Мегрикян А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ за присвоение денежных средств дольщиков.

Согласно данному приговору суда на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 700 кв.м по ул. Изумрудная находится неоконченное строительством семиэтажное здание с цокольным этажом, общей площадью 3344,59 кв.м, стоимость которого составляет <...>.

Заявителями апелляционной жалобы судебной коллегии представлены доказательства того, что они своими силами и средствами окончили строительство жилого дома, после чего его этажность стала составлять 9 этажей, а общая площадь – 3993,6 кв.м.

Доказательств того, что истцы по делу, либо ответчик Мегрикян А.В. участвовали в финансировании данных работ суду не представлено, а в момент проведения указанных работ Мегрикян А.В. находился в розыске.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку вынесенное решение подлежит отмене, а обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, судебная коллегия считает необходимым вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Яровенко А.А., Саракашиш К.Г., Смирновой Л.Э., Журавлевым В.В., Календжян К.А. исковых требований к Мегрикяну А.В. о признании договоров купли-продажи жилых помещений действительными и государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы Улицыной Т.А., Благородовой О.И., Брус И.М., Архиповой Н.А., Журичевой Н.Н., Брюхановой А.М., Булавина В.С., Богославской А.И., Михайленко И.А., Рябинина А.А., Мурашкевич Л.М., Толочко Г.Н., Рощупкина А.В., Усатой Д.П., Некрасовой Л.В., Казачек Е.В., Шель С.А., Деревянченко Л.В. удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 03 марта 2016 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении иска Яровенко Андрея Александровича, Саракашиш Константина Георгиевича, Смирновой Лиды Эдуардовны, Журавлева Владимира Васильевича, Календжян Кеворка Акоповича к Мегрикяну Артуру Валерьевичу о признании договоров купли-продажи жилых помещений действительными и государственной регистрации права собственности отказать.

Председательствующий

Судьи