Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2831/2021 ~ М-1991/2021 от 07.04.2021

Дело №2-2831/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

31 мая 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Королеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Королеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Королевым А.А. заключен кредитный договор на потребительские цели №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере – 260000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,8% годовых.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере – 260000 руб. 00 коп., с датой окончания кредитования – ДД.ММ.ГГГГ, под 20,8% годовых.

По условиям п.2.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п.п.4.1, 4.2 кредитного договора ответчик обяза по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

Срок кредитования по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требование о досрочном возврате (погашении) задолженности заемщику не направлялось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчиком перед банком согласно расчета истца составляет – 212714 руб. 79 коп., в том числе: размер задолженности по основному долгу – 165519 руб. 50 коп., размер задолженности по процентам – 47195 руб. 29 коп., которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5327 руб. 15 коп.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик Королев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен свовеременно и надлежащим образом, что подтверждается отслеживанием по почтовому идентификатору (40097158878528) (л.д. 36), о причине неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Королевым А.А. заключен кредитный договор на потребительские цели №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере – 260000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,8% годовых.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере – 260000 руб. 00 коп., с датой окончания кредитования – ДД.ММ.ГГГГ, под 20,8% годовых.

По условиям п.2.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора ответчик обяза по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

Срок кредитования по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требование о досрочном возврате (погашении) задолженности заемщику не направлялось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчиком перед банком согласно расчета истца составляет – 212714 руб. 79 коп., в том числе: размер задолженности по основному долгу – 165519 руб. 50 коп., размер задолженности по процентам – 47195 руб. 29 коп.

Произведенный истцом расчет суд находит обоснованными и арифметически верными, иного расчета, доказательств погашения кредита ответчиком суду не представил.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности не имеется, поскольку доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору займа суду не представлено.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 2 469 руб. 99 коп. (л.д. 14).

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании с Королева А.А. ранее понесенных Банком убытков при оплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа в отношении Королева А.А.

В силу ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка ему был выдан судебный приказ о взыскании с Королева А.А. задолженности, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13). После отмены судебного приказа задолженность ответчиком погашена не была.

За выдачу судебного приказа Банком была уплачена государственная пошлина в размере – 2 857 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Таким образом, указанная сумма является убытками истца, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ – 212 714 ░░░. 79 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 165 519 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 47 195 ░░░. 29 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 5 327 ░░░. 15 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 07.06. 2021░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░