Дело № 2- 520/2015 год
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Спасск-Дальний 24 марта 2015 года
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,
с участием истца - Яценко М.С.,
при секретаре Пайминой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Приморского края гражданское дело по иску Яценко М.С. к Пилипенко В.Г. о взыскании долга в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л :
Яценко М.С. обратился в суд с иском к Пилипенко В.Г. о взыскании долга в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истец Яценко М.С. в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ответчик получил от него в долг <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался, что сумму долга он погасит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается распиской. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о материальных трудностях и получил еще <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Об этом он внес уточнения в расписку и пообещал, что вернет долг до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул, но пообещал, что погасит долг до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Всего сумма долга составила <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик добровольно не производит оплат, скрывается от него. Кроме того, он был вынужден обратиться за помощью к специалисту за консультацией, а также для составления искового заявления. Расходы на оплату услуг адвоката составили <данные изъяты> рублей.
Истец Яценко М.С. доводы искового заявления поддержал и в судебном заседании пояснил, что к нему пришел Пилипенко В.Г. и сказал, что ему нужны деньги. У него была карта с лимитом <данные изъяты> рублей. Он дал Пилипенко В.Г. карту, с которой Пилипенко В.Г. снял <данные изъяты> рублей. Затем Пилипенко В.Г. взял у него <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, о чем внес изменения в расписке. До настоящего времени взятый долг не отдал. Просит взыскать с Пилипенко В.Г. в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Пилипенко В.Г. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания дела. В связи с чем, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав мнения сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из содержания исследованной в судебном заседании расписки, в которую были внесены изменения, Пилипенко В.Г. получил от Яценко М.С. денежную сумму <данные изъяты> рублей, которую обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ года.
Представленные истцом расписка содержит все существенные условия заключения договора займа, письменная форма договора займа была соблюдена сторонами.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Срок возврата суммы займа согласно расписке истек ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, поскольку доказательств об исполнении обязательств по договору займа суду представлено не было.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате за юридические услуги, руководствуясь ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика Пилипенко В.Г. в пользу истца Яценко М.С. расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд учитывает, что по ходатайству истца судом вынесено определение о предоставлении истцу отсрочки по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда, принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в местный бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░