Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2017 (2-6141/2016;) ~ М-7577/2016 от 16.12.2016

Дело № 2-276/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре А.Х.Суслиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емелина ФИО14 к АО АКБ «Экспресс-Волга», ПАО «Совкомбанк» Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о снятии ограничений на регистрационные действия

УСТАНОВИЛ

Емелин А.Е. обратился в суд с иском к АО АКБ «Экспресс-Волга», ПАО «Совкомбанк», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о снятии ограничений на регистрационные действия, указав, что согласно данным ГИБДД МВД России на транспортное средство ИМЯ-М-3006, 2012 г. выпуска, VIN №, определением Ленинского районного суда от 26.07.2013г. по заявлению ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» было принято решение о наложении обеспечительного ареста на имущество Тагиевой ФИО15 в том числе на имущество не принадлежащее Тагиевой ФИО16, судья Ленинского р-на г.Ульяновска Кириченко В.В. наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия и прохождения ГТО. Названное транспортное средство находилось во владении и пользовании ИП Тагиева ФИО17 на основании договора лизинга № № от 13.11.2012 г. Также был наложен запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО судебным приставом ОСП Ленинского района Ульяновской области, г.Ульяновска, по исполнительным производствам : 136697-13-40-73 от 05.06.2015 166896-13-40-173 от 05.06.2015, 166894-13-40-73 от 05.06. 2015,152608-13- 40-73 от 05.06.2015, 98318-15-73040 от 03. 10.2015, 52141-14-40-73от 05.06.2015, 52149-14-40-73 от 05.06.2015 г. 52130-14-40-73 от 05.06.2015, 98321-15-73040 от 03.10.2015, 15441-16-73040 от19.03.2016, 141003-14-73040 от 27.10.2014, 148445-15-73040 от 16.11.2016, 2897-16-73040 от 04.05.2016, 120335-15- 73040 от 22.10.2015, 120331-15-73040 от22.10.2015, 120336-15-73040 от 22.10.2015, 34668-16-73040 от 18.10.2016, 34668-16-73040 от 02.06.2016, 19910-15-73040 от 19.10.2015

В соответствии с ч. 2 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-организацип, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» па предмет лизинга пе может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

На момент наложения ограничения в виде запрета на регистрационные действия указанное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ИП Тагиева ФИО18, право собственности принадлежало ООО «Каркаде», что подтверждается:договором купли-продажи № от 13.11.2012, товарной накладной; паспортом транспортного средства №

Наложив ограничение на транспортное средство, тем самым были нарушены права ООО «Каркаде» как собственника имущества.

В связи с изложенным считает, что наличие указанных ограничений на ТС нарушают права и интересы добросовестного приобретателя/потребителя Емелина ФИО19 ДКП № от 29.11.2016, в части невозможности зарегистрировать приобретенное на условиях договора купли- продажи транспортного средство в установленным законом порядке путем постановки ТС на учет в ганах ГИБДД. Данный факт препятствует использованию и эксплуатации ТС добросовестным иобретателем Емелиным ФИО20, так как регистрация автомобилей в ГИБДД новым бственником должна быть выполнена в течение 10 суток с момента передачи автомобиля покупателю, а за управление не зарегистрированным ТС предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Так как ограничение в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство ИМЯ-М-3006, 2012 г. выпуска, VIN № было наложено 01.08.2013г. (в момент нахождения транспортного средства в лизинге), а данный автомобиль являлся собственностью ООО «Каркаде». Просили суд отменить запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО от 01.08.2013г., Отменить запреты наложенные ОСП Ленинского района г.Ульяновск: 136697-13-40-73 от

05.06.2015    166896-13-40-173 от 05.06.2015, 166894-13-40-73 от 05.06. 2015,152608-13-40-73 от05.06.2013, 98318-15-73040 от 03.10.2015, 52141-14-40-73от 05.06.2015, 52149-14-40-73 от 05.06.2015. 52130-14-40-73 от05.06.2015, 98321-15-73040 от 03.10.2015, 15441-16-73040 от19.03.2016, 141003-14- 73040 от 27.10.2014, 148445-15-73040 от 16.11.2016, 2897-16-73040 от 04.05.2016, 120335-15-73040 от 22.10.2015, 120331-15-73040 от22.10.2015, 120336-15-73040 от 22.10.2015, 34668-16-73040 от 18.10.2016, 34668-16-73040 от 02.06.2016, 19910-15-73040 от 19.10.2015.

В судебном заседании истец и его представитель не присутствовали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее на иске настаивали. До момента выплаты всех лизинговых платежей собственником Автомобиля являлся лизингодатель ООО «КАРКАДЕ», а в последующем – истец. Лизингодатель ООО «КАРКАДЕ» не заявляет о своих правах на Автомобиль, выдал истцу доверенность на совершение регистрационных действий с автомобилем. Истец фактически выступает в своих интересах, а не интересах лизингополучателя, поскольку приобретя данный автомобиль он не может произвести его регистрацию о ГИБДД в связи с имеющимися ограничениями, наложенными судом и судебным приставом-исполнителем.

Представитель ответчиков АО АКБ «Экспресс-Волга», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика УФССП по Ульяновской области Дашко Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «КАРКАДЕ» в суд не явился, представил письменный отзыв, согласно которому 13 ноября 2012 г. ООО «Каркаде» (далее - Лизингодатель) и ИП Тагиевой Н.Ш. (далее - Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга №.

В соответствии с заключенным договором лизинга, ООО «Каркаде» по договору купли-продажи № были приобретены в собственность у Поставщика и передан Лизингополучателю в лизинг предмет лизинга в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

Предмет лизинга передавался только во владение и пользование.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

По правилам статьи пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя (ООО «Каркаде»).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Данная норма права применяется независимо от оснований возникновения обязательств лизингополучателя.

Однако, несмотря на то, что собственником имущества продолжало оставаться ООО «Каркаде» определением Ленинского районного суда г, Ульяновска были приняты меры обеспечения по обязательствам Тагиевой Н.Ш., которая собственником предмета лизинга никогда не являлась.

Кроме того, на имущество, принадлежавшее ООО «Каркаде» были приняты и другие запреты.

В последующем, предмет лизинга был продан Истцу, после расторжения договора лизинга.

Следовательно, было допущено существенное нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста имущества.

В случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Аналогичную позицию по данному вопросу высказал Пленум Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 в своем совместном Постановлении от 29.04.2010 года (п. 51 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 и п.2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании Федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В результате принятия запретов в качестве обеспечительной меры на вышепоименованный автомобиль, было нарушено (ограничено) право Истца - права собственника имущества, а именно - право свободно и по своему усмотрению распоряжаться своим имуществом, принадлежащим Истцу на праве собственности (Истец не может владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению - продать, сдать в аренду, заложить и т. д. вышеназванный в настоящем иске автомобиль). Просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № 2-6608/13, 2-9304/14, 2-8896/14, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Закона "Об исполнительном производстве", пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Исходя из содержания статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что Закрытое акционерное общество коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось с иском к Тагиевой ФИО21, Алиеву ФИО22 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, при этом так же было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Тагиевой Н.Ш. кызы.

Определением суда от 26.07.2013 года судом вынесено определение, которым наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Тагиевой Н.Ш., Алиеву Я.Р. в пределах заявленных требований на сумму <данные изъяты>03 руб.

06.08.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному определению № №

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № № судебный пристав-исполнитель наложил арест в форме объявления запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра на пять легковых автомобилей, а именно: Шевроле Круз 2011 года выпуска г\н №, Форд 22279 г\н А №; М 3006 2012 года выпуска г\н №, Форд 2012 года выпуска г\н №, Форд 2012 года выпуска г\н №

Тагиевой Н.Ш. кызы данное постановление в части автомобилей Шевроле Круз 2011 года выпуска г\н М №, Форд 22279 г\н А №; Форд 2012 года выпуска г\н №, Форд 2012 года выпуска г\н № было оспорено в судебном порядке, в удовлетворения ее требований судом было отказано.

Так же указанный запрет наложен судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства № №

В соответствии с заключенным договором лизинга 13 ноября 2012 года ООО «Каркаде» по договору купли-продажи № № было приобретено в собственность у ООО «СТ Нижегородец» и ООО «Нижегородский Автобус» и передан ИП Тагиевой Н.Ш. в лизинг автомобиль М3006 год выпуска 2012 VIN №, в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

Актом приема-передачи данный автомобиль передан заявителю.

Согласно условий договора фактом оплаты считается поступление всей суммы на расчетный счет банка продавца или в кассу продавца.

В связи с отсутствием полной оплаты от ИП Тагиевой Н.Ш. кызы ООО «Каркаде» направило в адрес Тагиевой Н.Ш.кызы уведомление о расторжении договора лизинга.

Из общих условий договора лизинга № от 13.11.2012 года следует, что переход права собственности на предмет лизинга переходит на основании акта о переходе права собственности при условии полной оплаты.

Таким образом, по причине прекращения поступления лизинговых платежей договор лизинга между ООО «Каркаде» и Тагиевой Н.Ш. кызы расторгнут, автомобиль возвращен лизингодателю.

29.11.2016 года между ООО «Каркаде» и Емелиным А.Е. был заключен договор купли –продажи транспортного средства автомобиля № выпуска 2012 VIN №, автомобиль передан истцу на основании акта приема –передачи от 29.11.2016 года.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Как усматривается из паспорта транспортного средства М3006 год выпуска 2012 VIN № оно зарегистрировано до настоящего времени за ООО «Каркаде», имеются особые отметки о лизингополучателе- Тагиевой Н.Ш. кызы.

Так же суду представлены сведения ГИБДД, что владельцем транспортного средства М3006 год выпуска 2012 VIN № является Тагиева Н.Ш. кызы.

Вместе с тем, доказательства оплаты Тагиевой Н.Ш. выкупной цены по договору лизинга не представлены, следовательно, отсутствуют основания полагать, что право собственности на предмет лизинга перешло к указанному лизингополучателю.

Однако, ООО «Каркаде» не оспаривает фактический переход права собственности на спорный автомобиль истцу.

В пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи, согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Из пункта 3 указанного Постановления следует, что регистрационные действия обязаны совершать собственники транспортных средств, либо лица от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами. При этом указанные лица обязаны зарегистрировать не право собственности или иные вещные права, а транспортные средства, либо изменить регистрационные данные.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на транспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), при этом регистрация транспортного средства для определения момента возникновения права собственности значения не имеет, поскольку не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности (решение Верховного Суда РФ от 29.07.1999 N ГКПИ 99-547).

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

В статье 28 названного Закона указано, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно статье 19 Закона о лизинге договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный автомобиль в установленном законом порядке.

Как следует из исполнительного производства, запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля был наложен по исполнительным документам и иных ответчиков, вместе с тем истец предъявляет заявленные требования только к АО АКБ «Экспресс-Волга», ПАО «Совкомбанк», УФССП по Ульяновской области, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, т.к. заявлены к ненадлежащим ответчикам.

Таким образом, отмене подлежит лишь запрет на регистрационные действия, наложенный 05.06.2015 года в рамках исполнительного производства, по которым взыскателем выступает АО АКБ «Экспресс-Волга», в дальнейшем-ПАО «Совкомбанк».

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствах и в пределах заявленных требований.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Емелина ФИО23 к АО АКБ «Экспресс-Волга», ПАО «Совкомбанк» Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о снятии ограничений на регистрационные действия удовлетворить частино.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля М3006 год выпуска 2012 VIN №, наложенный судебным приставом-исполнителем Плешковой К.В. 05.06.2015 года в рамках исполнительного производства № №, возбужденного на основании исполнительного листа Ленинского районного суда № 2-6608/13 о взыскании с Тагиевой ФИО24 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга», ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева