Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2020 (2-5444/2019;) ~ М-4556/2019 от 12.12.2019

54RS0№...-63

Дело №...

                                                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2020 года                                                           г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                                              Рыбаковой Т.Г.

При помощнике судьи                                                              Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еранцева Н. И. к СНТ «Транспортник» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Еранцев Н.И. обратился в суд с иском к СНТ «Транспортник» о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и СНТ «Транспортник» был заключен договор возмездного оказания услуг, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора исполнитель обязался оказать услуги, стоимость услуг составила ... руб.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком же обязательства были исполнены частично, произведена оплата в размере ... руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере ... руб., а также расходы по плате государственной пошлины в размере ... руб.

Истец Еранцев Н.И. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду нес сообщил, направил повторно в адрес суда заявление об отложении судебного заседания и листок нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ., суд исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что в соответствии со ст. 6.1, 167 ГПК РФ причины неявки истца в судебное заседание являются не уважительными.

Представитель ответчика СНТ «Транспортник» Юрченко М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение, а также акт выполненных работ являются подложными доказательствами, никаких услуг оговоренных в договоре истцом ответчику оказано не было, что также подтверждается отсутствием относимых и допустимых доказательств фактического оказания данных услуг.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п. 1 ст. 158).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По условиям ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование и подтверждение своих требований истцом в материалы дела представлен оригинал договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Еранцевым Н.И. и СНТ «Транспортник». По условиям п. 1 Договора исполнитель принял на себя обязательство по организации работ по выбору и согласованию земельных участков для расширении СНТ «Транспортник» (5 актов выбора земельных участков), организации работ по разработке генерального плана территории и топографического плана территории СНТ «Транспортник», консалтинговые услуги по разработке генерального плана и топографического плана территории, проекта планировки и проведение межевания общей территории, определению и установке межевых знаков границ дорог и земельных участков, установке межевых знаков общей территории, организации работ по межеванию земельных участков (геодезические работы) и топографической съемки территории общества, подготовке и выполнении кадастровых работ, получению разрешения на вырубку, организации работ по вырубке деревьев, организации работ по выкорчевке деревьев транспортных работ по их вывозу с территории общества, организации транспортных работ по завозу и складированию грунта для планировки территории, засыпанию ям и оврагов, услуги спецтехники (экскаваторы, бульдозеры, самосвалы, самогрузы и пр.), подготовке и оформлению документов для приобретения двух земельных долей у собственников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., оформлению земельных участков выделенных в счет земельных долей на СНТ «Транспортник», оформлению документов по заключению договоров купли-продажи, приобретаемых в счет целевых взносов, земельных участков общей площадью 45 га, услуги по оформлению договоров с членами товарищества, разработке документов по постановке земельных участков на государственный кадастровый учет, оформлению права собственности на земельные участки, приобретенные по договорам купли-продажи, оформлению актов о выборе земельных участков, работа со специалистами управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО, деятельность по согласованию документов в департаменте земельных отношений в Администрации Новосибирского района Новосибирской области, представительство СНТ «Транспортник» во всех судебных инстанциях по вопросам оформления земельных участков, выделенных в счет земельных долей, и приобретенных земельных участков в счет целевых взносов членов общества.

Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 Договора цена услуг определена в ... руб.

Договор от имени СНТ «Транспортник» подписан Мельниковой Н.Н, имеется оттиск печати.

Кроме того, в материалы дела представлена копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что у ответчика возникли сомнения в подлинности приложенного договора, судом определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлена следующие вопросы:

- Соответствует ли дата договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СНТ «Транспортник» и Еранцевым Н.И., времени его создания, и времени выполнения подписей и печатей от имени сторон?

- Если нет, то в какой период времени выполнен документ, подписи и оттиск печати?

Согласно заключению эксперта К.А.С., являющегося сотрудником АНО «Судебное экспертное бюро Магнетар», №... подписи в графе «Исполнитель» и в графе «Заказчик» в договоре возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СНТ «Транспортник» и Еранцевым Н.И., выполнены не ранее ДД.ММ.ГГГГ г. и не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., что не соответствует дате договора.

Кроме того, в оспариваемом договоре в графе «Исполнитель» указаны реквизиты истца, реквизиты документа, удостоверяющего личность, а именно паспорта серии №... №..., дата выдачи — ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, оспариваемый договор также с очевидностью не мог быть составлен ранее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами представителя ответчика и приходит к выводу о том, что представленный договор от ДД.ММ.ГГГГ является сфальсифицированным, а потому не может быть принят во внимание как доказательство наличия между сторонами соответствующей сделки.

В подтверждение наличия обязательственных отношений между сторонами были предоставлены также копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и копия акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом по ходатайству ответчика истцу было предложено предоставить оригиналы указанных документов, однако истец пояснил, что не нашел их.

Между тем, в соответствии с п.2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Принимая во внимание, что ответчиком было заявлено ходатайство о подложности указанных документов, суд полагает, что разрешить дело без подлинных документов не представляется возможным, а потому такие копии не могут быть приняты также в качестве доказательства по делу.

В судебных заседаниях истцом пояснялось, что он действовал от имени товарищества по доверенности, обращался в сельсовет и администрацию Новосибирского района, больше занимался транспортными расходами и связью.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом был представлен перечень выполненных им работ/оказанных услуг за период с 2009 г. по 2015 г. с указанием расходов, в частности расходы на бензин, амортизация личного автомобиля, работа в выходные дни на участке по организации работ и т. п.

При этом, ни одного доказательства, будь то доверенности, официальная переписка с указанными органами, иные документы, подтверждающего оказание истцом услуг, поименованных в качестве предмета договора, суду представлено не было.

Также в подтверждение договорных отношений между сторонами истцом в материалы дела представлена копия расходного кассового ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Еранцеву Н.И. денежных средств в размере ... руб. в счет частичной оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия протокола заседания Правления СНТ «Транспортник» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение к частичному погашению задолженности СНТ «Транспортник» перед Еранцевым Н.И. по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

Между тем, указанные копии документов со ссылкой на договор от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее сделанных выводов суда о подложности предоставленного договора не могут свидетельствовать о наличии обязательственных отношений между сторонами, предмет которых составляет оказание услуг на сумму в ... руб.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом как самого наличия договорных отношений между Еранцевым Н.И. и СНТ «Транспортник», предметом которых выступает оказание услуг, поименованнных в п. 1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, так и факта оказания таких услуг, а соответственно и наличия задолженности, а потому исковые требования Еранцева Н.И. не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Еранцеву Н. И. к СНТ «Транспортник» о взыскании задолженности по договору — отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд.

        Мотивированное решение изготовлено «16» октября 2020 года.

            Председательствующий:               подпись                      Рыбакова Т.Г.

...

...

...