Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-918/2018 (2-10331/2017;) ~ М-9958/2017 от 28.11.2017

Дело 2-918/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 25 января 2018 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Анисимовой М.В.,

с участием истца, представителя истца, третьего лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфеновой Натальи Викторовны к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности,

третьи лица: Парфенов Дмитрий Владимирович, Медведева Ульяна Николаевна, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области,

У С Т А Н О В И Л:

    Парфенова Н.В. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в силу приобретательской давности. Требования мотивировала тем, что 16 декабря 1993 года согласно договору мены в собственность ФИО4, Парфеновой Натальи Викторовны и ФИО1, перешла двухкомнатная квартира, расположенная по <адрес>. <данные изъяты> ФИО4 умерла. Наследственное дело после ее смерти не заводилось. <данные изъяты> умер ФИО1. Наследником принявшим наследство после его смерти является его сын Парфенов Дмитрий Владимирович. С 16 декабря 1993 года истец, а в последствии ее семья, проживали в квартире, расположенной по <адрес> Зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается поквартирной карточкой. После смерти ФИО4 прошло 20 лет 10 месяцев. За весь этот период претензий по поводу наследственного имущества в виде <данные изъяты> (или иной) доли в праве собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4, либо на иное движимое или недвижимое имущество никто не предъявлял. Все эти годы истец и ее семья, открыто пользовались указанным имуществом в том числе и <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. За свой счет производили капитальный и косметический ремонт указанного имущества и оплачивали коммунальные услуги.

Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражали.

Представители ответчика Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен. В суд направил отзыв, в котором просил в иске к Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени отказать, так как спорное жилое помещение передано по договору приватизации от 13.10.1993 г. в собственность ФИО2

Третье лицо Медведева У.Н., действующая в своих интересах и в интересах Парфенова Д.В. на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Третьи лица Парфенов Д.В., представитель Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по <адрес> на основании договора передачи (приватизации) от 13.10.1993 г. №, была передана в собственность ФИО2.

На основании договора мены от 16 декабря 1993 года, квартира, расположенная по <адрес>, от ФИО2 перешла в собственность ФИО4, Парфеновой Натальи Викторовны и ФИО1.

Договором мены, удостоверенным нотариусом Тюменского нотариального округа города Тюмени ФИО3 и зарегистрированным 19.05.1994 года в Бюро технической инвентаризации г. Тюмени, доли в праве собственности не были определены.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если размер доли в договоре не определен и не установлен соглашением сторон, доли считаются равными.

Из чего суд пришел к выводу, что на основании договора мены от 16.12.1993 г. у ФИО4, Парфеновой Натальи Викторовны и ФИО1 возникло право по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

<данные изъяты> ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследственное дело после ее смерти не заводилось.

<данные изъяты> умер ФИО1. Наследником принявшим наследство после его смерти является его сын Парфенов Дмитрий Владимирович, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 12 сентября 2017 года.

С 16 декабря 1993 года Парфенова Н.В. и ее семья, проживали в квартире, расположенной по <адрес>. Зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается поквартирной карточкой.

Как установлено в судебном заседании из показаний истца и третьего лица, истец более 20 лет проживает в квартире, расположенной по <адрес>. Добросовестно, открыто и непрерывно пользуется всей квартирой, как своей собственной.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст.4 Гражданского кодекса РФ действие статьи 234 ГК РФ (приобретательская давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части 1 ГК РФ.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Поскольку Парфенова Н.В. пользуется квартирой добросовестно, открыто и непрерывно белее 20 лет, за период с 1997 года прав на 1/3 доли квартиры, оставшейся после смерти ФИО4, никто не заявлял, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 225, 234 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Парфеновой Натальи Викторовны – удовлетворить.

Признать за Парфеновой Натальей Викторовной право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2018 года.