Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2016 ~ М-721/2016 от 16.08.2016

дело № 2-714/2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 08 ноября 2016 года

Хохольский районный суд Воронежской области, в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием представителя ответчика по доверенности – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 по доверенности в интересах ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 по доверенности в интересах ФИО2 (далее Истица) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 997200 рублей и морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обосновании своих требований истцом указано, что приговором Тербунского районного суда <адрес> ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.4 УК РФ с назначением окончательного наказания виде штрафа 300 тысяч рублей. На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО4 освобожден от данного наказания в связи с истечением срока давности.

За потерпевшей по данному уголовному делу – указанной Истицей признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения которого передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным преступлением Истице причинен материальный ущерб в размере 997 200 рублей, моральный ущерб ей оценивается в размере 1 000 000 рублей. Приговором суда установлено, что подсудимый ФИО4 совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 492524,17 рубля, из расчета периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей указанному периоду процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В настоящее судебное заседание Истица не явилась, представила письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие, что суд полагает возможным на основании положений ст.167 ГПК РФ. Свои требования истица поддержала полностью.

В судебное заседание ответчик не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО7 иск не признал, указав, что с требованием о возмещении ущерба истец уже обратился в суд к юридическому лицу – застройщику дома и решением суда данные аналогичные требования были удовлетворены. При изложенных обстоятельствах возможно двойное взыскание в пользу истца, что приведет к неосновательному обогащению.

Требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, в силу требований ст.151 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает возможным исковые требования Истца удовлетворить в следующей части.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что приговором Тербунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.4 УК РФ с назначением окончательного наказания виде штрафа 300 тысяч рублей. На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО4 освобожден от данного наказания в связи с истечением срока давности (л.д. 11-64).

За представителем потерпевшего по данному уголовному делу – ФИО3 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения которого передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 66).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приговором суда установлено, что подсудимый ФИО4 совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО4в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее ООО «Стройинвест», идентифицированный номер налогоплательщика (ИНН):4807012315, юридический адрес и фактический адрес Общества: <адрес>, поставленного на учет в инспекции МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером (ОГРН):1084807000673, свидетельство государственной регистрации юридического лица серии 48 № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет Общества №, открыт в Липецком отделении ОАО «Сбербанк России» № <адрес> ОСБ № дополнительный офис № <адрес>, по адресу: <адрес>, действуя на основании Устава Общества, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в данной организации и являясь в ней материально-ответственным лицом, осуществляя предпринимательскую деятельность, из корыстных побуждений, имея умысел на мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц из числа граждан, проживающих на территории <адрес>, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, будучи осведомленным о ненадлежащем качестве строительных материалов используемых при строительстве, сознательно умалчивая о данных обстоятельствах, распространял сведения о деятельности Общества в средствах массовой информации, создавая тем самым условия для обращения граждан с целью заключения ими договоров строительного подряда индивидуальных жилых домов, пригодных для постоянного проживания с ООО «Стройинвест» в его лице, как директора Общества, путем обмана граждан, в дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в помещении ООО «Стройинвест», расположенного по адресу: <адрес>, от лица ООО «Стройинвест» заключил с дедушкой истицы ФИО1, договор долевого строительства индивидуального жилого дома, пригодного для целей постоянного проживания на сумму 997 200 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4, умалчивая о низком качестве строительных материалов, производимых ООО «Жемчужина», где он является директором, а также ненадлежащем качестве строительных работ, выполяемых ООО «Стройинвест», путем обмана, завладел денежными средствами ФИО1 на общую сумму 997 200 рублей 00 копеек, что является крупным размером, перечисленных им во исполнение договорных обязательств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Стройинвест»№, открытый в Липецком отделении ОАО «Сбербанк России»№ <адрес> ОСБ № дополнительный офис № <адрес>, по адресу:<адрес>,при следующих обстоятельствах.

Он же ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в помещении офиса ООО «Стройинвест», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, путем обмана ФИО1, являясь директором ООО «Стройинвест», и, действуя из корыстных побуждений, умалчивая о ненадлежащем качестве как осуществляемых строительных работ, так и используемых при этом материалов при строительстве для ФИО1 ивидуального жилого дома, и не намереваясь надлежащим образом исполнять договорные обязательства, заключил с ним договор № строительного подряда на строительство жилого дома общей площадью 42.5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для цели постоянного проживания. Согласно условиям данного договора ООО «Стройинвест» в лице ФИО4 обязалось построить в срок до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 42.5 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, в соответствии с технической документацией, а так же сметой, которая устанавливает цену работ по договору, для цели постоянного проживания, при условии оплаты дедушкой истицы ФИО1 денежных средств в сумме 997 200 рублей 00 копеек, договор вступает в силу с момента внесения им оплаты в размере 100%. Фактически ООО «Стройинвест» осуществляло строительство по адресу: <адрес>, по согласованию с ФИО1 В неустановленный день, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, введенный в заблуждение ФИО4 относительно надлежащего строительства жилого дома и качества используемых при строительстве материалов, выполняя условия договора, дал согласие на перечисление Отделом социальной защиты населения администрации Долгоруковского муниципального района с расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на расчетный счет №, открытый в Липецком отделении ОАО «Сбербанк России» № <адрес> ОСБ № дополнительный офис № <адрес> по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 100% по договору на общую сумму 997 200 рублей 00 копеек. Возможность фактического распоряжения денежными средствами, перечисленными ФИО1, появились у директора ООО «Стройинвест» ФИО4 не позднее операционного дня ДД.ММ.ГГГГ.

Скрывая свои истинные намерения относительно хищения денежных средств, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО4, будучи осведомленным о ненадлежащем качестве строительного материала, используемого ООО «Стройинвест», организовал строительство жилого дома, расположенного по адресу: : <адрес>, который согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ не пригоден для цели постоянного проживания, построен с использованием материалов ненадлежащего качества и при выполнении строительно-монтажных работ которого допущены дефекты, похитил тем самым денежные средства в сумме 997 200 рублей 00 копеек, распорядившись ими по личному усмотрению.

В результате преступных действий, ФИО4, путем обмана, жилой дом для ФИО1, пригодный для цели постоянного проживания, до настоящего времени не построил, денежные средства в сумме 997 200 рублей 00 копеек обратил в свою пользу, тем самым совершил хищение, принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 997 200рублей 00 копеек.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь директором Общества, на основании заключенного им договора № строительного подряда с ФИО1, денежные средства в общей сумме 997 200 рублей 00 копеек на строительство жилого дома, которые (денежные средства) он совместно с ФИО8 ( по доверенности от имени ФИО4), не посвященного в его (ФИО4) преступные намерения, снял в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По денежным чекам с расчетного счета №, открытого в Липецком отделении ОАО «Сбербанк России»№ <адрес> ОСБ № дополнительный офис № <адрес>, по адресу: <адрес>, на общую сумму 997 200 рублей 00 копеек.

Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, преднамеренно не намереваясь исполнять обязательства по договору строительного подряда, как до завладения денежными средствами, так и после истечения срока действия заключенного с ними договора, не осуществив строительство нового жилого дома, надлежащего качества и пригодного для цели постоянного проживания, и не вернув до настоящего времени денежные средства ФИО1, поступившие ранее на расчетный счет ООО «Стройинвест» для строительства указанного дома, чем причинил ущерб на общую сумму 997 200 рублей 00 копеек, что является крупным размером.Установлено, что потерпевший ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником умершего, согласно свидетельства о праве наследства по закону, выданного нотариусом округа <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ является истица - ФИО2.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, с момента принятия наследства истица ФИО2 приобрела имущественное право требования возврата денежных средств, переданных ФИО4 покойным супругом.

Интересы потерпевшего ФИО1 по уголовному делу представляла ФИО3 в качестве его представителя на основании постановления СЧ СУ УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанный приговор Тербунского районного суда <адрес> имеет преюдициальную силу, в связи с чем, установленные этим приговором обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В силу приведенной нормы, суд полагает установленными обстоятельства получения ДД.ММ.ГГГГ без законных на то оснований ответчиком ФИО4 денежных средств в сумме 997200 рублей, принадлежащих стороне истца.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом на основании решения Тербунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ступившим надлежаще в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ООО «Стройинвест» в возмещение предоплаты строительство жилого дома взыскано 997200 рублей.

Вместе с тем суд полагает, что указанное обстоятельство не препятствует взысканию ущерба с Ответчика, как с физического лица, совершившего преступление против стороны Истца, поскольку указанным выше приговором Тербунского районного суда за последним признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения которого передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Факта возмещения ущерба ответчиком в пользу стороны истца в судебном заседании не установлено.

Таким образом, довод стороны ответчика в этой части не подлежит учету, как не соответствующий действующему законодательству.

Как следует из положений п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В пункте 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из обстоятельств, установленных приговором, следует, что проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с момента совершения преступления, когда ответчик незаконно завладел денежными средствами принадлежащими истцу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.395 ГПК РФ в действующей на момент рассмотрения дела редакции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Расчет истца о сумме процентов, подлежащих взысканию в размере 492 524,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен с учетом количества дней неправомерного пользования чужими денежными средствами, с применением действующей на определенный период ставки рефинансирования ( ключевой ставки) и судом признается правильным :

с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

7,75%

Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У

с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.	8%	Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У
с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.	8,25%	Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У
с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.	8%	Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У
с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.	8,25%	Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У
2013 г.	8,25%	Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У
2014 г.	8,25%	Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У
2015г.	8,25%	Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У
с ДД.ММ.ГГГГ.	11%	Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У
с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.	10,5%	Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У
с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.	10%	Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У

Размер компенсации:

Дата	Сумма долга	Кол-во дней просрочки (на ДД.ММ.ГГГГ)	Учетная ставка ЦБ (% годовых)	Размер компенсации
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.	997 200	160	7,75%	33784,92
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.	997 200	64	8%	13949,90
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.	997 200	237	8,25%	53272,55
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.	997 200	263	8%	57325,38
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.	997 200	79	8,25%	17757,52
2013 г.	997 200	366	8,25%	82269,00
2014 г.	997 200	366	8,25%	82269,00
2015 г.	997 200	366	8,25%	82269,00
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.	997 200	137	11%	41059,57
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.	997 200	97	10,5%	27749,95
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.	997 200	3	10%	817,38
ИТОГО:	2138 дней	492 524,17

Требования Истца в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, на основании положений ст.151 ГК РФ, поскольку Ответчиком не совершены действия, нарушающие его ( Истца) личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, а также, как не предусмотренные законом.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, исходя из суммы исковых требований, подлежащих удовлетворению (997200+492524,17 = 1489724,17 рублей), в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет 15648,60 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 997200 рублей и проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 492524,17 руб., а всего на общую сумму 1489724,17 рубль ( Один миллион четыреста восемьдесят девять тысяч семьсот двадцать четыре рубля 17 коп.).

В остальной части исковых требований ФИО3 в удовлетворении отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджета 15648 рублей 60 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения через суд, принявший решение.

Председательствующий: Митусов Н.А.