Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2018/2015 ~ М-2105/2015 от 24.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

26 ноября 2015 год      г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи     - Сосновская К.Н.,

с участием истца    - К.И.А.,

представителя истца     - И.Ж.А.,

представителя ответчика    - Д.А.М.,

при секретаре     - Косыгине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.А. к Ш.А.И. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,

у с т а н о в и л :

К.И.А. обратился в суд с иском к Ш.А.И. о взыскании долга по договору займа и процентов, указывая, что 22 марта 2014 года Ш.А.И. взял у него в долг № *** рублей, которые обязался вернуть 22 сентября 2014 года. 12 апреля 2014 года Ш.А.И. взял у истца в долг № *** рублей, которые он также обязался вернуть 22 сентября 2014 года. Кроме того, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что Ш.А.И. ежемесячно будет выплачивать 5% от взятой в долг суммы в размере № *** рублей. 22 сентября 2014 года К.И.А. обратился к Ш.А.И. за возвратом долга, однако ответчик заявил об отсутствии у него денежных средств. Истец предложил ответчику изменить условия договора займа, зафиксировав сумму займа в размере № *** рублей в долларовом эквиваленте (№ ***$) и срок исполнения договора – 01 января 2015 года. При этом, Ш.А.И. добровольно взял на себя обязательства по возврату долга в рублях по курсу доллара, установленному ЦБ РФ. Условия о ежемесячных 5 % от суммы № *** рублей остались неизменными. До апреля 2015 года Ш.А.И. добросовестно исполнял условия по выплате процентов по договору займа, а затем в одностороннем порядке прекратил исполнять обязательства полностью и стал скрываться от истца. 28 июля 2015 года истец обратился в полицию с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. 06 августа 2015 года К.И.А. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.А.И. из-за отсутствия в его действиях состава преступления. Обращаясь в суд, К.И.А. просит взыскать с истца в его пользу сумму долга в размере № *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № *** рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № *** рублей.

    В судебном заседании истец К.И.А. и его представитель адвокат И.Ж.А. заявленные исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика сумму долга, эквивалентную № *** $ в размере № *** № *** рублей, а также проценты, предусмотренные соглашением сторон договора займа в размере 5 % в месяц в сумме № *** рублей, а не проценты за пользование чужими денежными средствами. К.И.А. также просил возместить ему расходы по оплате госпошлины в размере № *** рублей и расходы по оплате услуг представителя. Свою позицию истец мотивировал тем, что по устной договоренности ответчик Ш.А.И. обязался выплачивать истцу 5% от суммы долга в размере № *** рублей в месяц, что составляло № *** рублей, которые Ш.А.И. исправно платил в период с 10 ноября 2014 года по 24 апреля 2015 года, выплатив в общей сложности процентов на сумму № *** рублей, однако в последствии отказался в одностороннем порядке исполнять как обязательства оп возврату долга, так и по выплате процентов. На основании изложенного уточненные исковые требования К.И.А. просил удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Ш.А.И., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвокат Д.А.М..

    Представитель Ш.А.И. адвокат Д.А.М. в судебном заседании исковые требования К.И.А. признал частично, в размере № *** рублей, мотивируя позицию ответчика тем, что заключенный между истцом и ответчиком договор займа на общую сумму № *** рублей являлся беспроцентным, поскольку в расписках прямо не было предусмотрено иное. Кроме того, указал на то, что Ш.А.И. с апреля 2014 года по апрель 2015 года произвел К.И.А. возврат долга на общую сумму № *** рублей. Представитель ответчика указал также на то, что Ш.А.И. условия договоров займа, заключенных им с К.И.А., переводя свой долг в доллары не пересматривал, записка, изложенная им по данному обстоятельству, никаких последствий для сторон договора займа не порождала, поскольку не содержала соглашение по всем существенным условиям договора. Кроме того, полагал, что ссылки истца на материалы проверки по его заявлению в полицию от 29.07.2015 года преюдициального значения для настоящего спора не имеют.

Изучив материалы, дела выслушав мнение истца, его представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу требования ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, в силу ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вместе с тем, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Исходя из требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании расписки, составленной Ш.А.И. 22 марта 2014 года, он взяла в долг у К.И.А. один миллион рублей, которые обязался вернуть 22 сентября 2014 года.

Кроме того, 12 апреля 2014 года Ш.А.И. взял в долг у К.И.А. № ***, которые обязался также вернуть 22 сентября 2014 года.

Как следует из содержания, составленных Ш.А.И. 22 марта 2014 года и 12 апреля 2014 года, расписок, проценты на сумму займа сторонами предусмотрены не были.

Кроме того, как следует из объяснений истца в судебном заседании, 22 сентября 2014 года Ш.А.И. составил расписку в том, что взятые им у К.И.А. один миллион рублей № ***$) он обязался отдать в рублях по курсу доллара ЦБ 01 января 2015 года.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, денежные средства истцом ответчику в рамках указанной расписки не передавались.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что указанный документы не свидетельствует о состоявшихся между истцом и ответчиком отношениях по передаче в долг № *** долларов, суд признает обоснованными.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о получении Ш.А.И. от К.И.А. в долг по распискам от 22 марта и 12 апреля 2014 года в общей сложности № *** рублей, оснований пересматривать размер полученных ответчиком в долг денежных средств в долларовом эквиваленте у суда не имеется.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца долга, суд исходит из того, что согласно представленным квитанциям Ш.А.И. на счет банковской карточки К.И.А. было перечислено 25 ноября 2014 года № *** рублей, 29 ноября 2014 года – № *** рублей, 10 декабря 2014 года – № *** рублей, 22 января 2015 года – № *** рублей, 22 января 2015 года – № *** рублей, 06 февраля 2015 года – № *** рублей, 10 февраля 2015 года – № *** рублей, 13 февраля 2015 года – № *** рублей, 28 февраля 2015 года – № *** рублей, 06 марта 2015 года – № *** рублей, 22 апреля 2015 года – № *** рублей, 24 апреля 2015 года – № *** рублей, а всего сумму в размере № *** рублей.

При этом, суд не может согласиться с доводами истца о том, что указанный суммы были выплачены ответчиком истцу в качестве процентов по договору займа, исходя из 5 % от суммы долга в месяц, поскольку, расписки, данные Ш.А.И. К.И.А. 22 марта и 14 апреля 2014 года в получении денежных средств в долг, такого условия о процентах не содержат.

Ссылки истца на материалы проверки, проведенной по его заявлению от 28 июля 2015 года ст. оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Железногорский» как на доказательство передачи истцом ответчику в долг денежных средств под проценты, судом приняты быть не могут, поскольку в силу положений ст. 61 ГПК РФ постановление по результатам проверки преюдициального значения для данного спора не имеет, а материалы проверки требованиями относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе не отвечают.

Вместе с тем, и доводы представителя ответчика о том, что Ш.А.И. на протяжении 13 месяцев, то есть с апреля 2014 года по апрель 2015 года выплачивал К.И.А. ежемесячно в погашение долга № *** рублей, судом также приняты быть не могут, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что невыплаченный долг Ш.А.И. составил сумму в размере № *** рублей (№ ***).

От взыскания на сумму долга процентов, предусмотренных ч. 2 ст. 809 и ст. 395 ГК РФ истец К.И.А. категорически отказался, настаивая на взыскании процентов, исходя из 5 % от суммы долга ежемесячно.

При таких обстоятельства, учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает правильным требования К.И.А. удовлетворить частично, взыскав со Ш.А.И. в пользу истца невыплаченный долг в размере № *** рублей.

        Рассматривая заявление истца о возмещении ему судебных расходов, суд исходит из того, что расходы истца по оплате госпошлины в общей сложности составили 20 892 рубля, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, в силу положений статей 94 и 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 12 300 рублей.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ согласно которым, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая объем защищаемого права, характер спора, степень сложности и продолжительности рассмотрения дела, соблюдая положения ст. 17, ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права свободы других лиц, суд считает правильным в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскать со Ш.А.И. в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск К.И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.А.И. в пользу К.И.А. сумму долга в размере № *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № *** рублей, по оплате услуг представителя в размере № *** рублей, а всего сумму в размере № *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований К.И.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья     К.Н. Сосновская