Мотивированное решение по делу № 02-3922/2022 от 14.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес            13 сентября 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3922/22 по иску Мирошиной Елены Викторовны к ООО «ТЕХЭНЕРГО-ЭХП» о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

Мирошина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ТЕХЭНЕРГО-ЭХП» о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, мотивируя свои требования тем, что 02.08.2021 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 02/08/2021, согласно которому доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по заданию доверителя оказать последнему юридическую помощь, связанную с рассмотрением дела № А41-10370/2021 в Арбитражном суде адрес по иску адрес электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» к ООО «ТЕХЭНЕРГО-ЭЛЕКТОХИМПРИБОР» о взыскании денежных средств. Указанное соглашение расторгнуто сторонами 21.09.2021 г., в соглашении о расторжении стороны определили, что услуги исполнителя оплачиваются по ставке сумма в час. Согласно акту об оказании юридической помощи от 21.09.2021 г. исполнитель оказал доверителю юридические услуги на сумму сумма, оплата за услуги должна быть произведена в течение пяти календарных дней с даты подписания соглашения о расторжении. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств, которая оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению об оказании юридической помощи № 02/08/2021 в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Истец Мирошина Е.В. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик - представитель ООО «ТЕХЭНЕРГО-ЭХП» в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Представлены возражения на иск, в которых в исковые требования ответчик не признает, поскольку акт об оказании услуг был подписан предыдущим генеральным директором Общества, не имеющим юридических познаний, а потому не понимающим значения и целесообразности оказанных услуг относительно природы спора. Кроме того, факт формального подписания такого акта не позволяет однозначно сделать вывод о том, что услуги, указанные в нем, действительно были оказаны, а если были оказаны, то были ли они целесообразны и имели ли отношению к спору, рассматриваемому Арбитражным судом адрес. В удовлетворении исковых требований ответчик просит отказать в полном объеме.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 02.08.2021 г. между Мирошиной Е.В. и ООО «ТЕХЭНЕРГО-ЭХП» было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 02/08/2021.

Согласно п. 1.1 соглашения доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по заданию доверителя оказать последнему юридическую помощь, связанную с рассмотрением дела № А41-10370/2021 в Арбитражном суде адрес по иску адрес электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» к ООО «ТЕХЭНЕРГО-ЭЛЕКТОХИМПРИБОР» о взыскании денежных средств в размере сумма

Соглашение об оказании юридической помощи № 02/08/2021 расторгнуто сторонами 21.09.2021 г.

Пунктом 2 Соглашения о расторжении соглашения об оказании юридической помощи № 02/08/2021, в связи с досрочным расторжением соглашения об оказании юридической помощи стороны определили, что услуги исполнителя оплачиваются исходя из почасовой ставки - сумма в час.

Пунктом 3 Соглашения о расторжении установлено, что в соответствии с актом об оказании юридической помощи от 21.09.2021 г. исполнителю подлежит вознаграждение в сумме сумма в течение 5 календарных дней с даты подписания соглашения о расторжении.

Согласно Акту об оказании юридической помощи от 21.09.2021 г. по Соглашению об оказании юридической помощи № 02/08/2021 от 02.08.2021 г. исполнитель за период с 02.08.2021 г. по 21.09.2021 г. оказала доверителю юридические услуги на сумму сумма

Из указанного Акта следует, что юридическая помощь оказана доверителю в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам оказания юридической помощи доверитель не имеет.

Из ответа ООО «ТЕХЭНЕРГО-ЭХП» на претензию истца следует, что Общество подтверждает наличие перед истцом задолженности по соглашению об оказании юридической помощи № 02/08/2021 от 02.08.2021 г. на сумму сумма

Таким образом, судом установлено, что истец исполнила обязательства по заключенному соглашению. Однако, ответчик оказанные услуги не оплатил, в ответе от 27.09.2021 г. на претензию истца факт наличия задолженности не отрицает.

В силу положений ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по соглашению об оказании юридическом помощи оплачена, т.е. надлежащего выполнения своих обязанностей по заключенному соглашению.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, суд находит несостоятельными и опровергающимися представленными материалами дела, из которых следует, что истцом оказаны услуги по соглашению, ответчик признает факт задолженности перед истцом, в связи с чем, суд расценивает позицию ответчика способом уклонения от погашения задолженности.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска, госпошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирошиной Елены Викторовны к ООО «ТЕХЭНЕРГО-ЭХП» о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТЕХЭНЕРГО-ЭХП» в пользу Мирошиной Елены Викторовны задолженность по Соглашению об оказании юридической помощи № 02/08/2021 от 02.08.2021 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова