Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-647/2017 от 23.06.2017

Дело № 12-647/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Смирнова А.В. на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Селиверстовой Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

Смирнова ,,,,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Вышеуказанным постановлением собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – Смирнов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Не соглашаясь с постановлением, Смирнов А.В. обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Изучив в порядке подготовки жалобу и представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным, лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что местом совершения административного правонарушения является адрес: 585 км автодороги М5 «Урал», с.Михайловка, Мокшанский район, Пензенская область, а также исходя из юрисдикции должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, рассмотрение жалобы Смирнова А.В. подведомственно Мокшанскому районному суду Пензенской области.

При таких обстоятельствах, жалоба Смирнова А.В. с приложенными к ней материалами подлежит направлению в Мокшанский районный суд Пензенской области.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Смирнова А.В. на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Селиверстовой Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Смирнова ,,,, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Мокшанский районный суд Пензенской области.

О принятом решении известить Смирнова А.В.

Лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, жалоба на определение о передаче дела об административном правонарушении может быть подана (прокурором принесен протест) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья В.В. Ящихина