Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-39987/2018 от 14.12.2018

        Судья Бузылева Н.А.                                                     Дело № 33а-39987/2018

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Варламовой Е.А., Елизаровой М.Ю.,

        при секретаре Горохове С.Б.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2018 года апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от                        08 августа 2018 года по делу по административному исковому заявлению Иванова <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения от 25.06.2018 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.

        Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

        объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области – Сорокина А.А., представителя Иванова А.В. – Белой М.А.,

        установила:

    Иванов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения от 25.06.2018 № МО-18/РКФ-319579 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>

    Требования мотивировал тем, что в целях осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, представил в уполномоченный орган все необходимые документы, в том числе вступивший в законную силу судебный акт – решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10.12.2015 по делу № 2-3811/2015, однако оспариваемым решением в осуществлении кадастрового учета было отказано. По утверждению административного истца, данный отказ является незаконным, нарушает его права и интересы.

    Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от                        08 августа 2018 года признано незаконным оспариваемое административным истцом решение Управления Росреестра по Московской области об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости; суд обязал административного ответчика осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

    В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

    В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015                                    N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

    Согласно части 1 статьи 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При этом в силу пункта 7 части 2 указанной выше статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ, вступившие в законную силу судебные акты.

        Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10.12.2015 по делу № 2-3811/2015 по иску Иванова А.В. постановлено, в числе прочего, внести изменения в ГКН в сведения о границах и характерных точках местоположения границ лесного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 12-16).

    15.03.2018 Ивановым А.В. (в лице полномочного представителя) в Управление Росреестра по Московской области было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложением копии вышеуказанного решения.

        Уполномоченный орган 23.03.2018 приостановил осуществление кадастрового учета со ссылкой на непредоставление заявителем межевого плана земельного участка (л.д. 9-10).

    25.06.2018 орган кадастрового учета отказал в учете изменений объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении (л.д. 11).

        Удовлетворяя заявленные Ивановым А.В. требования и признавая оспариваемое решение незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика не имелось оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета по заявлению                 Иванова А.В., поскольку им представлены все документы, необходимые для внесения в ЕГРН изменений.

        Судебная коллегия находит, что, разрешая возникший спор, суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям.

        Статья 27 Федерального закона N 218-ФЗ содержит самостоятельное основание к отказу в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно: в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

        Как было указано выше, на основании части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ регистрирующий орган 23.03.2018 приостановил осуществление кадастрового учета по заявлению Иванова А.В.; данное решение в установленном порядке не отменено, не признано недействительным, в рамках настоящего дела административным истцом оно также не оспаривалось. Соответственно, суд, разрешая возникший спор в рамках заявленного предмета иска, не вправе давать оценку законности и обоснованности решения о приостановлении осуществления кадастрового учета; причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета объекта недвижимости, указанные уполномоченным органом в решении о приостановлении, в течение срока приостановления устранены не были: не представлен межевой план уточненных границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

    При таких данных, вынося 25.06.2018 оспариваемое решение об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, уполномоченный орган действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах предоставленных ему полномочий.

    По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

    Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

    Отменив решение суда, судебная коллегия постановляет новое решение об отклонении заявленного Ивановым А.В. административного иска.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311                      КАС РФ, судебная коллегия

            определила:

    решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от                        08 августа 2018 года отменить.

    Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Иванова <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения от 25.06.2018 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> – отказать.

        Председательствующий

        Судьи