Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-636/2020 от 05.10.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «27» октября 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

при секретаре: Широковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Стрыковой Я.О.,

подсудимого Шкоков Д.А.,

защитника Лепешева В.А., представившего удостоверение № от 25.11.2011 года, ордер №Ф-113825 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шкоков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, временно проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне- специальным образованием, женатого, официально не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районный судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде 194 часов обязательных работ по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 24 дня принудительных работ. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде 24 дней принудительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на 24 дня лишения свободы, зачтено время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считать наказание отбытым ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день освобожден из-под стражи в зале суда;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районный судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районный судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства пятнадцати процентов заработка, наказание не отбыто, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шкоков Д.А. виновен в совершении мелкого хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено Шкоков Д.А. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 12 минут по 22 часа 15 минут, Шкоков Д.А., будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина ТЦ «Апельсин», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Апельсин», из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с торговой полки в молочном отделе четыре брикета со сливочным маслом «Вкуснотеево» 72,5% жирности, весом по 180 гр. каждая, стоимостью 108 рублей 04 копейки за единицу, общей стоимостью за 4 шт. - 432 рубля 16 копеек, и два брикета со сливочным маслом «Вкуснотеево» класс КП (в красной упаковке) жирностью 82,5%, весом по 180 гр. каждая, стоимостью 96 рублей 32 копейки за единицу, общей стоимостью за 2 шт. - 192 рубля 64 копейки, которые спрятал в боковые карманы одетой на нем куртки и пройдя через кассовую зону, не оплатив похищенный им товар, скрылся с места преступления, причинив, ООО «Апельсин» имущественный вред на общую сумму 624 рубля 80 копеек.

Шкоков Д.А. виновен в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено Шкоков Д.А. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 21 минуты по 14 часов 25 минут, Шкоков Д.А., будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (за мелкое хищение), в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка 5974» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, и имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с торговой полки в молочном отделе 1 пачку творожной массы «Вкуснотеево» весом 180 гр. стоимостью 44 рубля 73 копейки, а также в мясном отделе похитил 4 палки колбасы «Кремлевская» весом по 300 гр. каждая, стоимостью 133 рубля 64 копейки за штуку, общей стоимостью 534 рубля 56 копеек, которые положил под одетую на нем куртку, пересек линию касс, не оплатив похищенный им товар на общую сумму 579 рублей 29 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», и направился к выходу из магазина с целью скрыться с места преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца Шкоков Д.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции при выходе из магазина.

Шкоков Д.А. виновен в совершении мелкого хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено Шкоков Д.А. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 27 минут по 11 часов 29 минут, Шкоков Д.А., будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил с торговой полки в кофейном отделе две банки кофе торговой марки «Egoiste Special» (сублимированный в/с 100 г. ст/б (ХАКО ЛТД) стоимостью 368 рублей 01 копейка за единицу, общей стоимостью 736 рублей 02 копейки, которые спрятал в боковые карманы одетой на нем куртки и пройдя через кассовую зону, не оплатив похищенный им товар, скрылся с места преступления, причинив имущественный вред АО «Тандер» на общую сумму 736 рублей 02 копейки.

Шкоков Д.А. виновен в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено Шкоков Д.А. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 11 минут, Шкоков Д.А., будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (за мелкое хищение), в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «Апельсин», ООО «Апельсин» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Апельсин», из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, похитил с торговой полки в молочном отделе 6 брикетов со сливочным маслом торговой марки «Вкуснотеево» 72,5% жирности, весом 180 гр. каждый, закупочной стоимостью 108 рублей 04 копейки за единицу, общей стоимостью за 6 шт. - 648 рублей 24 копейки, которые положил в карманы одетой на нем куртки и пересек линию касс, не оплатив похищенный им товар, принадлежащий ООО «Апельсин», направившись к выходу из магазина с целью скрыться с места преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца Шкоков Д.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Шкоков Д.А. виновен в совершении мелкого хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено Шкоков Д.А. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 38 минут по 18 часов 39 минут, Шкоков Д.А., будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 2295», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток», из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с торговой полки в кофейном отделе три упаковки с кофе торговой марки «Jacobs Monarh» 240гр каждая, стоимостью за единицу 384 рубля 99 копеек, общей стоимостью за 3 упаковки 1154 рубля 97 копеек, которые спрятал под одетую на нем куртку, и пройдя через кассовую зону, не оплатив похищенный им товар, скрылся с места преступления, причинив имущественный вред АО ТД «Перекресток» на общую сумму 1154 рубля 97 копеек.

Шкоков Д.А. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено Шкоков Д.А. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 12 минут, Шкоков Д.А., находясь в торговом зале магазина Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу:    <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с торговой полки в кофейном отделе четыре банки с кофе торговой марки «Egoiste Special» (сублимированный в/с 100г ст/б (ХАКО ЛТД) стоимостью 368 рублей 01 копейка за единицу, общей стоимостью 1472 рубля 04 копейки, и три банки с кофе торговой марки «Bushido» (кофе натур, раст. ориджинал) 100 грамм стоимостью 370 рублей 32 копейки за единицу, общей стоимостью 1110 рублей 96 копеек, которые спрятал под одетую на нем куртку, и пройдя через кассовую зону, не оплатив похищенный им товар, скрылся с места преступления, причинив имущественный вред АО «Тандер» на общую сумму 2583 рубля.

Шкоков Д.А. виновен в совершении мелкого хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено Шкоков Д.А. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут по 20 часов 47 минут, Шкоков Д.А., будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> уд. Магистральная <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с торговых полок флакон шампуня «Elseve», для волос «Роскошь питание 6 масел» объем 400 мл. стоимостью 181 рубль 58 копеек; два флакона шампуня «Elseve» «полное восстановление» объем 400 мл., стоимостью 189 рублей 21 копейка за единицу, общей стоимостью 378 рублей 42 копейки; два бальзама «Elseve» «полное восстановление» объем 400 мл., стоимостью 181 рублей 58 копейки за единицу, обшей стоимостью 363 рубля 16 копеек; 6 флаконов дезодоранта «АХЕ Darktemptation» мужской спрей, объемом 150 мл., стоимостью 123 рубля 01 копейка за единицу, общей стоимостью 738 руб. 06 коп.; дезодорант «Garnier» спрей «активный контроль, женский» объем 150 мл. стоимостью 113 рублей 82 копейки; дезодорант «Gamier» спрей «невидимый, женский «черное/белое», объем 150 мл. стоимостью 108 рублей 40 копеек за единицу; 2 флакона дезодоранта «Rexona» аэрозоль антибактериальный, женский, объем 150 мл., стоимостью 80 рублей 21 копейка за единицу, общей стоимостью 160 руб. 42 коп., которые спрятал под одетую на нем куртку и, пройдя через кассовую зону, не оплатив похищенный им товар, скрылся с места преступления, причинив имущественный вред АО «Тандер» на общую сумму 2043 рубля 86 копеек.

В судебном заседании подсудимый Шкоков Д.А. показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Лепешев В.А. поддержал заявленное подсудимым Шкоков Д.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Стрыкова Я.О. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших Худяков С.С., Косенкова Л.А. и Корнеев И.Б. свое согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке выразили в своих письменных заявлениях суду.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Шкоков Д.А. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Шкоков Д.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: Шкоков Д.А. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, с обвинением согласился, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено Шкоков Д.А. добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, представители потерпевших согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Шкоков Д.А. суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО «Апельсин») по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший АО ТД «Перекресток») по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание Шкоков Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершены умышленные преступления небольшой тяжести против собственности, два из них неоконченные преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый Шкоков Д.А. написал явку с повинной по всем преступлениям (том 1 л.д. 6; 83; 143; 176; том 2 л.д. 2; 51; 96), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание по всем преступлениям.

В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства по всем преступлениям признано судом активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Шкоков Д.А. полностью признал вину, давал признательные показания, начиная с первоначального этапа расследования по уголовному делу, активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений.

Кроме того, подсудимый Шкоков Д.А. вину признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание по всем преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шкоков Д.А., судом не установлено.

Также суд принимает во внимание обстоятельства совершённых Шкоков Д.А. преступлений, согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, а также то, что Шкоков Д.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, назначая наказание Шкоков Д.А., суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент совершения преступлений по настоящему приговору он судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районный судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде 194 часов обязательных работ по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 24 дня принудительных работ. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде 24 дней принудительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на 24 дня лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районный судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

По настоящему приговору Шкоков Д.А. совершены преступления небольшой тяжести против собственности, все преступления совершены в период испытательного срока, при отбывании наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а преступления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО «Апельсин»), от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший АО ТД «Перекресток»), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в период испытательного срока, при отбывании наказания также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого Шкоков Д.А., учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Шкоков Д.А. наказания в виде лишения свободы реально, при этом не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ. По мнению суда, исправление подсудимого возможно только при реальном отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, либо назначение условного наказания не будет способствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Шкоков Д.А. новых преступлений.

При назначении Шкоков Д.А. наказания за совершение неоконченных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ООО «Апельсин»), суд учитывает требования, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым, срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания подсудимому по всем преступлениям не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что имеются обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям, при этом отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание Шкоков Д.А., то при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Все преступления по настоящему приговору, совершенные Шкоков Д.А., относятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что Шкоков Д.А. совершил по настоящему приговору умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, все преступления он совершил в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая данные о личности Шкоков Д.А., который в период испытательного срока при отбывании наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений средней тяжести против собственности, совершил умышленные преступления небольшой тяжести также против собственности, принимая во внимание степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и личность подсудимого Шкоков Д.А., суд считает не возможным сохранение условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения Шкоков Д.А. по указанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шкоков Д.А. был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. В период испытательного срока Шкоков Д.А. совершил преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ); ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ ( от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ООО «Апельсин»), ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший АО ТД «Перекресток»), ч. 1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает возможным сохранить Шкоков Д.А. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Шкоков Д.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, во время испытательного срока по этому приговору совершил преступления также небольшой тяжести, ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не обращалась в суд с представлениями о продлении испытательного срока, об отмене условного осуждения Шкоков Д.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными им нарушениями во время испытательного срока. При этом, суд также учитывает положения ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, по смыслу которых, при новом рассмотрении уголовного дела после отмены приговора в апелляционном порядке суд первой инстанции не вправе ухудшить положение осужденного, если обстоятельства, послужившие основанием для этого, не указывались в апелляционном представлении либо жалобе потерпевшего, и по этим основаниям приговор не отменялся судом апелляционной инстанции. В апелляционном представлении на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шкоков Д.А. не было указано на необходимость отмены Шкоков Д.А. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при отмене приговора от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом в апелляционном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ также не имеется указаний на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд принимает решение о сохранении Шкоков Д.А. условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а к настоящему времени испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шкоков Д.А. истек, то суд не указывает на самостоятельное исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приговор исполнен.

При назначении наказания Шкоков Д.А. суд руководствуется п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьёй 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Шкоков Д.А. следует отбывать в колонии-поселении.

Шкоков Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения обвиняемому Шкоков Д.А. оставлена без изменения – заключение под стражу, продлен срок его содержания под стражей на 2 месяца.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избранную Шкоков Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шкоков Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ООО «Апельсин»); ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший АО ТД «Перекресток»); ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок четыре месяца;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок три месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок четыре месяца;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ООО «Апельсин») в виде лишения свободы на срок три месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший АО ТД «Перекресток») в виде лишения свободы на срок четыре месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по указанным преступлениям наказаний, назначить Шкоков Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Шкоков Д.А. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию один год лишения свободы частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Шкоков Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания два года четыре месяца лишения свободы с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, окончательно назначить Шкоков Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев в колонии- поселении.

Меру пресечения Шкоков Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Установить порядок следования Шкоков Д.А. в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, в порядке ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания Шкоков Д.А. по настоящему приговору исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Засчитать Шкоков Д.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: - диски с видеозаписью от 12.12.2019г., ДД.ММ.ГГГГ,    25.01.2020г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения товара из магазинов: «Апельсин» по адресу <адрес>, «Пятерочка» по адресам: <адрес> и <адрес>, и «Магнит» по адресам: <адрес>, упакованные в бумажные конверты; копии счетов-фактур № от 07.12.2019г. и счетов-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 стандартных листах (без упаковки); копию товарно-транспортной накладной № от 31.12.2019г. и копию счета-фактуры №Т00/0003606964 от ДД.ММ.ГГГГ на похищенный товар на 4-х листах формата А4 (без упаковки); копию счета-фактуры № от 26.12.2018г. на 2-х стандартных листах (без упаковки); копию счета-фактуры № от 21.01.2020г. на похищенный товар на 3-х стандартных листах (без упаковки); копию товарно-транспортной накладной № АП-436387 от 11.01.2020г. на похищенный товар, на 1 листе формата А4 (без упаковки); копию счета-фактуры № от 12.12.2018г. на 2х стандартных листах (без упаковки); копии счета-фактуры № от 28.09.2019г., счета–фактуры № от 12.01.2020г., счета-фактуры № от 28.01.2020г., счета-фактуры № от 16.01.2020г., счета-фактуры № от 15.02.2020г. на 16-ти стандартных листах на похищенный товар (без упаковки), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- товар в виде 4-х палок колбасы и одной упаковки творожной массы «Вкуснотеево»; 6 брикетов со сливочным маслом торговой марки «Вкуснотеево» 72,5% жирности, весом 180 гр. каждый, хранящиеся у представителей потерпевших, оставить по принадлежности у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Шкоков Д.А. в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева