Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-993/2022 (2-6887/2021;) ~ М-6503/2021 от 13.12.2021

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2022 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах своих и несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (далее по тексту - ООО «УК ЖКХ <адрес>») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах своих и несовершеннолетней ФИО1, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 496543 руб. 81 коп., пени в размере 491 080 руб. 46 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Переходный <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Согласно выписки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы собственник ФИО2 совместно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не исполнялись, задолженность за указанный период составила 496543 руб. 81 коп. в части основного долга и пени 491080 руб. 46 коп.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено об уточнении иска, в соответствии с которым просит взыскать в пользу ООО «УК ЖКХ <адрес>» с ФИО2 сумму задолженности за содержание жилья и коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57356 руб. 20 коп., солидарно с ФИО2, ФИО3, действующей в интересах своих и несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439187 руб. 61 коп., солидарно с ФИО2, ФИО3, действующей в интересах своих и несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 пени в размере 491 080 руб. 46 коп.

Представитель истца ООО «УК ЖКХ <адрес>» ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования в уточненном размере и просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, относительно чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Переходный <адрес>, является ФИО2, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ ******

Согласно выписки из поквартирной карточки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Переходный <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1

В ходе судебного разбирательства также установлено, что истец выполнил свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обеспечению указанного жилого дома надлежащим образом. Однако ответчики, потребляя коммунальные услуги, оплату не производили.

По данным выписки по лицевому счету задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 496543 руб. 81 коп.

Ответчики указанную сумму задолженности не оспорили, иной расчет задолженности не представили, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в указанном размере в суд не направляли.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку ответчиками соглашения об ответственности членов семьи собственника по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, не представлено, суд полагает, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, в пользу ООО «УК ЖКХ <адрес>» сумма задолженности за содержание жилья и коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57356 руб. 20 коп. подлежит взысканию с собственника ФИО2, а сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439187 руб. 61 коп. подлежит взысканию солидарно с собственника ФИО2 и вселенных в качестве членов его семьи ФИО3, действующей в интересах своих и несовершеннолетней ФИО1, ФИО4

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд считает возможным снизить заявленный размер.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая размер задолженности, период просрочки, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что в данном размере неустойка не соотносится с характером допущенных нарушений и не отвечает принципам разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд находит возможным установить ко взысканию соразмерной допущенному ответчиками нарушению сумму неустойки в размере 20% от основного долга, что составляет 99308 руб. 76 коп., из которых

- 11471 руб. 24 коп. подлежит взысканию с ФИО2, пропорционально взысканной с него сумме основного долга,

- 87837 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО4, пропорционально удовлетворенной к ним части основного долга.

Следовательно, в части взыскания пени исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в остальной части требование о взыскании пени необходимо оставить без удовлетворения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11347 рублей.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ФИО2 в сумме 1310 руб. 70 коп., солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в сумме 10036 руб. 30 коп.

Кроме того, поскольку, исходя из удовлетворенной части иска, подлежит уплате государственная пошлина в размере 13076 рублей, то в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1729 рублей, из которых с ФИО2 – 199 руб. 72 коп., солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 – 1529 руб. 28 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» сумму задолженности за содержание жилья и коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57356 руб. 20 коп., пени в размере 11471 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1310 руб. 70 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, действующей в интересах своих и несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439187 руб. 61 коп., пени в сумме 87837 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10036 руб. 30 коп.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ФИО2 в размере 199 руб. 72 коп., солидарно с ФИО2, ФИО3, действующей в интересах своих и несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 в размере 1529 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бабкина