Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2054/2017 ~ М-713/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-2054/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года                            г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Карлышевой К.П.,

с участием ответчиков Козловой Т.Г., Рязанцевой (Козловой) И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Юрченко Т.А., Юрченко С. А., Юрченко А. А. в лице законного представителя Юрченко Т.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме -СУММА4-. под 20,55 % годовых на срок 39 месяцев с даты его фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составила -СУММА3-., в том числе -СУММА2-. - основной долг, -СУММА6-. - проценты за пользование кредитом, -СУММА12-. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, -СУММА7-. - неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности.

С учетом изложенного ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3; взыскать солидарно с наследников умершего Заемщика - Юрченко Т.А., Юрченко С.А., в лице законного представителя Юрченко Т.А. и Юрченко А.А. в лице законного представителя Юрченко Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА3- расходы по уплате госпошлины -СУММА1-

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Юрченко Т.А., Юрченко С.А., на дату рассмотрения дела которому исполнилось 18 лет, в судебном заседании требования признали, указав, что по закону должны платить.

Суд, заслушав ответчиков, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления N 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере -СУММА4-. сроком на 39 месяцев, а заемщик взял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по ставке 20,55% годовых, ежемесячный платеж -СУММА11-., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА5-. (л.д.7-16).

Обязательство по предоставлению кредита исполнено банком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17)

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составила -СУММА3-., в том числе -СУММА2-. - основной долг, -СУММА6-. - проценты за пользование кредитом, -СУММА12- - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, -СУММА7- - неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности (л.д.14-16).

Как следует из материалов наследственного, дела, после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратились <данные изъяты> Юрченко С.А. и Юрченко А.А. в лице законного представителя Юрченко Т.А. (л.д.30-31). <данные изъяты> ФИО3 – Юрченко Т.А. отказалась от наследства в пользу <данные изъяты> Юрченко А.А. (л.д. 33).

Нотариусом <адрес> городского нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3: <данные изъяты> Юрченко А.А. в размере ? доли, в том числе ? доли ввиду отказа в ее пользу <данные изъяты> ФИО4 и <данные изъяты> Юрченко Т.А.; <данные изъяты> Юрченко С.А. в размере ? доли. Наследственное имущество ФИО3 состоит из 2/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимость 2/5 доли составляет -СУММА13- (л.д.46).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ФИО3 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако, обязательства по кредитному договору остались неисполненными в связи со смертью должника, соответственно перешли к наследникам, которые в установленный законом срок приняли наследство, при этом сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

В данном случае кредитные права и обязанности переходят к наследникам, принявшим наследство. Обязательства заемщика ФИО3 по кредитному договору не связаны неразрывно с его личностью, носят общий материальный характер, поэтому не прекращаются со смертью заемщика. Оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Юрченко Т.А. не имеется, поскольку она наследство ею не принято.

Таким образом, требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании солидарно с ответчиков Юрченко Т.А., Юрченко С.А., Юрченко А.А. в лице законного представителя Юрченко Т.А. как с наследников заемщика ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере, рассчитанном банком на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично. Предъявленная задолженность подлежит взысканию с Юрченко С.А., и Юрченко А.А. в лице законного представителя Юрченко Т.А.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Факт наличия обязательств, неисполненных ФИО3 и наследниками, в установленный срок принявшими наследство, перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, данный факт ответчиками не оспаривается. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение кредита согласно условиям кредитного договора, тогда как обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки не исполнены.

Поскольку ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнены, платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки не производятся, суд считает, что нарушены условия договора, в связи с чем, договор подлежит расторжению.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, с учетом подтверждения в судебном заседании факта неисполнения обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что заключенный между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО3 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению.

Как следует из материалов дела, истцом ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере -СУММА1-., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины из расчета: <данные изъяты> = -СУММА8-. за рассмотрение требований имущественного характера, -СУММА10- за рассмотрение исковых требований неимущественного характера, всего -СУММА1-

    Доказательств обратному суду не представлено. Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с Юрченко А. А. в лице законного представителя Юрченко Т.А., Юрченко С. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА3-., в том числе -СУММА2-. - основной долг, -СУММА6- - проценты за пользование кредитом, -СУММА9- - неустойка.

Взыскать в солидарном порядке с Юрченко А. А. в лице законного представителя Юрченко Т.А., Юрченко С. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины -СУММА1-

В исковых требованиях ПАО «Сбербанк России» к Юрченко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                    И.И.Толмачева

Мотивированное решение изготовлено