Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1898/2014 ~ М-1778/2014 от 18.04.2014

Дело № 2-1898/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

                председательствующего судьи      -         Бегиашвили Ф.Н.,

                при секретаре                                   -         Овчинниковой А.С.,

с участием:

представителя истцов Хабарова В.Ф., Хабарова А.Ф., Красновой З.Ф. и Ваулиной Н.В. - Моисеевой М.С., (действующей на основании доверенности),

ответчика - Бушнина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Хабарова В.Ф., Хабарова А.Ф., Красновой З.Ф. и Ваулиной Н.В. к Бушнину Н.А. о признании договора займа заключенным, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствам,

У С Т А Н О В И Л:

          Хабаров А.Ф., Хабаров В.Ф., Краснова З.Ф. и Ваулина Н.В. обратились в Пятигорский городской суд с иском кБушнину Н.А. о признании договора займа заключенным, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствам.

Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бушнин Н.А. взял у Хабарова В.Ф., Хабарова А.Ф., Красновой З.Ф. и Ваулиной Н.В. в долг <данные изъяты> с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма ими была передана в присутствии свидетелей: Н. и В., о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка и подписана собственноручно Бушниным Н.А. В последствие, срок возврата долга по согласию был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, составленной и подписанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2013 года Бушниным Н.А. из всей суммы займа была возвращена сумма в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты>. Оставшаяся сумма <данные изъяты> осталась невозвращённой. В настоящее время, ответчик на телефонные звонки не отвечает и от возврата заемной суммы уклоняется. Расписка, данная Буншниным Н. А. о получении им денежных средств в размере <данные изъяты>, подтверждает заключение между ними и Бушниным Н.А. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

         В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.

           На основании ч 1. ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ, согласно указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере ставки рефинансирования Банка России», на день рассмотрения спора в суде составляет 8,25 % годовых. Поскольку невыплаченная сумма долга составляет <данные изъяты>, то в период действия договора займа - проценты по договору займа на указанную сумму с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> и подлежащие взысканию составляют <данные изъяты> из следующего расчета: <данные изъяты> -проценты за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) то есть за 263 дня с ответчика подлежат взысканию в размере <данные изъяты> на основании следующего расчета: <данные изъяты>

             Просят суд признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ договором займа, заключенным между Хабаровым В.Ф., Хабаровым А.Ф., Красновой З.Ф., Ваулиной Н.В. и Бушниным Н.А. Взыскать с ответчика Бушнина Н.А. в их пользу сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в равных долях (<данные изъяты>), сумму процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> в равных долях <данные изъяты>), сумму процентов по договору займа в размере <данные изъяты> копейки в равных долях (<данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> в равных долях <данные изъяты>), расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> в равных долях (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Бушнина Н.А. поступили письменные возражения на исковые требования истцов, которыми просит суд в иске отказать за необоснованностью. В обоснование требований о взыскании с него процентов, истцы ссылаются в исковом заявлении на ст. ст. 811, 395 ГК РФ. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата. Таким образом, начисление процентов должно начинаться с момента такого неправомерного удержания, т.е. со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена. Истцы, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, необоснованно заявили требования о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента выдачи расписки, а не с момента неисполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ. Сумма заявленных истцами процентов составила <данные изъяты>. Считает, что требование о взыскании этой суммы процентов с учетом статей 811 и 395 ГК РФ, на которые истцы ссылаются в своем иске, не подлежит удовлетворению. Кроме того, указанная сумма является для него очень значительной. Он пенсионер, ветеран труда, болеет сахарным диабетом и гипертонией. Он не отказывается выплатить истцам деньги, но кроме пенсии ничего не имеет. В июле 2013 года он вернул долг в части в сумме <данные изъяты> и готов выплатить в настоящее время еще <данные изъяты>. Считает, что выплата в пользу истцов процентов в сумме <данные изъяты> существенным образом нарушает его права и интересы, значительно снижает его прожиточный минимум. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Также при расчете истцы ссылаются на период времени 791 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), в то время как указанный период составляет 780 дней, поскольку при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБРФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. У него нет возможности на сегодняшний день отдать сразу всю сумму денег.

Представитель истцов Хабарова В.Ф., Хабарова А.Ф., Красновой З.Ф. и Ваулиной Н.В. - Моисеева М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Бушнин Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в иске по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Истцы Хабаров В.Ф., Хабаров А.Ф., Краснова З.Ф., Ваулина Н.В в судебное заседание не явились, хотя своевременно и должным образом были извещены по последнему известному месту постоянного жительства о дате, времени и месте слушания дела, что подтверждается документально, однако от них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

          Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Из представленной суду подлинной расписки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Хабаров В.Ф., Хабаров А.Ф., Краснова З.Ф., Ваулина Н.В. передала в долг Бушнину Н.А. денежные средства в сумме - <данные изъяты>, аБушнин Н.А., в свою очередь обязался возвратить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В последствие, срок возврата долга по согласию был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается распиской, составленной и подписанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств по договору займа, ответчик должен был его исполнить.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, обусловленной договором займа.

           В обоснование заявленных исковых требований, истцами представлены суду подлинные собственноручные расписки ответчика, что подтверждает заключение договора займа в простой письменной форме, не противоречащей требованиям закона ст. 807 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бушнин Н.А. получил в долг у Хабарова В.Ф., Хабарова А.Ф., Красновой З.Ф., Ваулиной Н.В. денежные средства в сумме - <данные изъяты> в качестве займа с условием возвратить займодавцу в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В последствие, согласно расписке ответчика, составленной ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата долга по согласию был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Как установлено в судебном заседании, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, договор займа денежных средств на сумму - <данные изъяты> был заключен между сторонами, что подтверждено как собственноручной распиской ответчика, так и пояснениями лиц, участвующих в деле, данными в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ Бушнин Н.А. получил в долг у Хабарова В.Ф., Хабарова А.Ф., Красновой З.Ф., Ваулиной Н.В. денежные средства в сумме - <данные изъяты> в качестве займа с условием возвратить займодавцу в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата долга по согласию был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, составленной и подписанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора.

На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке договор займа, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке, ответчиком не оспорен, однако, из письменных возражений ответчика, относительно иска Хабарова А.Ф., Хабарова В.Ф., Красновой З.Ф., Ваулиной Н.В. следует, что, он действительно собственноручно написал долговую расписку, по которой частично выплатил денежные средства в сумме <данные изъяты>, оставшуюся сумму, в связи с трудным материальным положением на сегодняшний день он выплатить не в состоянии. С предложенным им вариантом выплаты долга по частям из пенсии истцы не согласны.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В соответствии со ст. 161 ч. 1 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

           Указанные требования закона сторонами выполнены.       

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

          В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с законом, истец имеет право взыскания денежных средств по неисполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела.

В силу изложенного, суд считает заключенный между сторонами договор действительным, а требования истцов в части взыскания суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующих причин.

В ходе рассмотрения дела от истцов Хабарова В.Ф., Хабарова А.Ф., Красновой З.Ф. и Ваулиной Н.В. в суд представлены заявления о том, что они получили от ответчика Бушнина Н.А. в счет долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты> каждый.

В связи с вышеизложенным, требования истцов в части взыскания суммы долга подлежат удовлетворению в части, в сумме <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты> каждому.

До настоящего времени ответчик пользуется денежными средствами истца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Истцами представлен расчет процентов по договору займа от суммы долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) из расчета: <данные изъяты> что составляет <данные изъяты>

          Указанный расчет проверен судом. Ставка рефинансирования банковского процента подтверждена материалами дела.

Суд находит требования истцов в части взыскания процентов по договору займа в соответствии с заявленными требованиями обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами также заявлены требования о взыскании в их пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме -<данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, судом подлежит взысканию неустойка, предусмотренная законом, следовательно, неустойка, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцами доказаны те обстоятельства, на которые они ссылались как на обоснование своих требований, а ответчиком доводы истцов не опровергнуты, в связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению.     

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Не противоречат требованиям закона ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам в виде уплаты расходов по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, поскольку истцами представлены письменные доказательства в подтверждение указанных расходов.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцами была уплачена государственная пошлина в сумме - <данные изъяты>, что подтверждается чеками - ордерами от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку требования истцов к ответчику подлежат удовлетворению в части, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в равных долях в сумме - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 12, 55-56, 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бушнину Н.А. в пользу Хабарова В.Ф., Хабарова А.Ф., Красновой З.Ф., Ваулиной Н.В. в равных долях сумму долга по договору займа в размере - <данные изъяты>, признав действительной (заключенной) сделку - договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - <данные изъяты>, заключенную между Хабарова В.Ф., Хабарова А.Ф., Красновой З.Ф., Ваулиной Н.В., как займодавцами иБушнину Н.А., как заемщиком.

Взыскать сБушнина Н.В. в пользу Хабарова В.Ф., Хабарова А.Ф., Красновой З.Ф., Ваулиной Н.В. в равных долях проценты по договору займа в сумме -<данные изъяты>, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты>.

Хабарова В.Ф., Хабарова А.Ф., Красновой З.Ф., Ваулиной Н.В. в удовлетворении исковых требований к Бушнину Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копейки, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Ф. Н. Бегиашвили