Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3074/2011 ~ М-2517/2011 от 06.04.2011

          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2011 года.       г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3074/2011 по иску Сидоренко ФИО9 к Рублевой ФИО29, Швецу ФИО12 о признании недействительным договора купли - продажи транспортного средства,

установил:

06.04.2011 г. истец в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли - продажи транспортного средства.

Иск мотивирован тем, что с 20 ноября 1998 года истец Сидоренко и ответчик Швец состоят в зарегистрированном браке.

По договору № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с учетом соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ супругами совместно в браке был приобретен автомобиль <данные изъяты> год выпуска - 2007, номер двигателя №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней.

Право собственности на приобретенный автомобиль было оформлено на ответчика ФИО3 и выдан регистрационный знак №

В ноябре 2009 года отношения между супругами резко ухудшились и они стали проживать раздельно, не общались.

В мае 2010 года ответчик ФИО3 обратился в суд иском о расторжении брака, с последующей перспективой раздела совместно нажитого имущества.

Учитывая, что в пользовании истца имеется другой автомобиль, за все время раздельного проживания с супругом вопросов о судьбе спорного автомобиля не возникало.

В октябре 2010 года супруги помирились и стали проживать совместно. В это же время истец обнаружила, что у автомобиля поменялся государственный регистрационный знак.

Так же в это время истец узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получил в УГИБДД ГУВД <адрес> дубликат транспортного средства <адрес> и в этот же день «продал» автомобиль своей родной сестре Рублевой ФИО14 за 100 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следовательно, при ее совершении должен иметь место порок воли (содержания). В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения (определение ВАС от ДД.ММ.ГГГГ №).

Считает, что сделка по отчуждению автомобиля <данные изъяты> год выпуска -2007, номер двигателя № номер кузова № произведенная между ответчиками не соответствует требованиям закона и совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а именно:

- отчуждение автомобиля произошло в период, когда супруги находились в конфликтной ситуации и совместно не проживали;

- оригинал ПТС до сих пор находится у истца, продажа автомобиля произведена по дубликату;

- ответчик Рублева, приходящаяся родной сестрой ответчику Швец, на момент продажи отлично знала его семейную ситуацию, а так же тот факт, что брат намеревается расторгнуть брак с истцом и произвести раздел совместно нажитого имущества, для чего совершением указанной сделки намеревался исключить спорный автомобиль из состава совместно нажитого с истцом имущества;

- стоимость автомобиля указана в несколько раз ниже рыночной, денежные средства по договору не передавались;

- автомашина не выбывала из владения ответчика Швец, он ею пользуется и на сегодняшний день, оплачивает налоги и заключает договоры страхования от своего имени;

- 26 июля 2010 года Рублева ФИО15 выдала на имя Швец ФИО16 генеральную доверенность на право распоряжения спорным автомобилем.

В настоящее время истица имеет намерение пользоваться спорной автомашиной.

Истец просит признать недействительным договор купли продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) - автомобиля <данные изъяты> год выпуска - 2007, номер двигателя № номер кузова № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, обязать УГИБДД ГУВД <адрес> внести изменения в регистрационные данные о собственнике транспортного средства.

Стороны, представитель истца, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - УГИБДД ГУВД <адрес> в судебное заседание не явились, извещены. Ответчики просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В суд от ответчиков поступили письменные заявления о признании иска, которые приобщены к делу. Последствия признания иска судом разъяснены.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд по данному делу принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абзац 2, п.4 ст. 198 ГПК РФ).

Госпошлина согласно требованию ст. 333.19 НК РФ составляет 200 рублей 00 копеек. Истец от платы государственной пошлины освобожден согласно п.3 ст. 333. 36 НК РФ и ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей». Истцом согласно квитанции от 17.03.2011 г. оплачено 200 рублей 00 копеек, согласно квитанции от 02.09.2009 г. оплачено 910 рублей 00 копеек, всего: 3 350 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому при удовлетворении иска госпошлина подлежит возмещению с ответчиков в пользу истца в размере 3 200 рублей 00 копеек от цены иска 100 000 рублей, с каждого по 1 600 рублей 00 копеек и 200 рублей 00 копеек за требование о применении последствий недействительности сделки в доход государства, с каждого по 100 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 34, 35 СК РФ, ст. ст. 8, 12, 166, 167, 170 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10 - 12, 28, 39, 53, 98, 103, 113, 155, 167, 173, 181, 191 - 199, 338 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск Сидоренко ФИО17 к Рублевой ФИО18, Швецу ФИО19 о признании недействительным договора купли - продажи транспортного средства удовлетворить.

Признать недействительным договора купли - продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) - автомобиля № год выпуска - 2007, номер двигателя № номер кузова № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Рублевой ФИО20 и Швецом ФИО21

Применить последствия недействительности сделки путем внесения УГИБДД ГУВД <адрес> изменения в регистрационные данные о собственнике транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) - автомобиля ФИО22 год выпуска - 2007, номер двигателя №, номер кузова № на имя прежнего собственника - Швец ФИО24.

Взыскать со Швеца ФИО25 и Рублевой ФИО26 расходы по государственной пошлине в пользу Сидоренко ФИО27 в сумме 3 200 рублей 00 копеек, с каждого по 1 600 рублей 00 копеек и в доход государства 200 рублей 00 копеек, с каждого по 100 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме 23 мая 2011 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                         В.И.Прокопьева

(подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                         В.И.Прокопьева

Подлинник решения подшит в гражданское дело № и хранится в Ленинском районном суде <адрес>.

Решение не вступило в законную силу.

Федеральный судья                                     В.И.Прокопьева

Секретарь        ФИО6

Решение вступило в законную силу «______»________________ 2011 года.

Федеральный судья                                В.И.Прокопьева

Секретарь        ФИО7