Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1309/2019 от 09.10.2019

Дело №12-1309/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 07 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Вериялова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева В.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №-И, которым Зайцев В.В. <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением №-И от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области должностное лицо - руководитель службы охраны труда АО <данные изъяты> Зайцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Зайцев В.В. обратился в суд с жалобой о его пересмотре. Указал, что в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица по делу, отсутствуют выводы о том, обладало ли привлекаемое к административной ответственности лицо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, отсутствуют указания на должностную инструкцию. Согласно постановлению, Зайцев как руководитель службы охраны труда АО <данные изъяты> допустил работника ФИО4, к исполнению им трудовых обязанностей электромеханика-водителя без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования. Однако должностная инструкция руководителя службы охрана труда не возлагает на руководителя службы охраны труда таких должностных обязанностей. Кроме того, неверно определен субъект административного правонарушения. Кроме того, в случае привлечения к ответственности, считает, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда. Фактически данное нарушение было устранено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит отменить постановление.

    В судебное заседание Зайцев В.В., главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

При вынесении постановления о привлечении Зайцева В.В. к административной ответственности, государственный инспектор труда исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель ФИО4 был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, что является нарушением требований ст. 213 ТК РФ.

Статьей 213 ТК РФ предусмотрено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности утверждены постановлением Правительства РФ №695 от 23.09.2002.

В соответствии с п.5 Правил освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет.

Проводимые работы, виды профессиональной деятельности и категории должностей для проведения психиатрического освидетельствования работников указаны в постановлении Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Согласно Медицинским психиатрическим противопоказаниям для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанных с влиянием вредных, веществ и неблагоприятных производственных факторов подпадают под категорию обязательного психиатрического освидетельствования работы с вредными и (или) опасными производственными факторами, а именно, водители авто-, мототранспортных средств и городского электротранспорта.

Согласно трудовому договору, от ДД.ММ.ГГГГ, работник ФИО4 принят на работу в ЗАО <данные изъяты> на должность водителя ЭТЦ-5, которая включена в Перечень, указанный выше, и, соответственно, в отношении него и не реже одного раза в 5 лет за счет средств работодателя должно осуществляться психиатрическое освидетельствование.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме должностными лицами являются, в том числе, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции руководители и другие работники организаций.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Согласно п. 5 названного Постановления, как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют, а постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений, что в должностные обязанности Зайцева В.В. входил контроль за проведением психиатрического освидетельствования работников.

Из должностной инструкции руководителя службы охраны труда Макрорегиона Верхневолжский АО «<данные изъяты>» следует то, что на данное должностное лицо возложены функции по контролю над своевременным проведением медосмотров работников при поступлении их на работу и организация проведения периодических медосмотров (п.2.22 инструкции), для реализации которых он обязан: организовывать и участвовать в работе по определению контингента работников, подлежащих обязательным предварительным при приеме на работу и периодическим медосмотрам; осуществлять контроль за своевременным проведением медосмотров работников при поступлении их на работу и организовывать проведение периодических медосмотров (кроме составления поименного списка).

По мнению суда, данными обязанностями не охватывается контроль за прохождением работниками психиатрических освидетельствований, поскольку нарушение трудового законодательства, связанного с допуском работника не прошедшего психиатрическое освидетельствование выделено в самостоятельный состав наряду с допуском работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Зайцев В.В. не является субъектом вменяемого правонарушения.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №-И, которым Зайцев ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить отсутствием в действиях Зайцева В.В. состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                          Н.В.Вериялова