Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1936/2015 ~ М-434/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-1936/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень      29 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи         Бабиковой А.В.

при секретаре         Цыганковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина ФИО9 к <данные изъяты> о признании права собственности на гараж, взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с иском к ответчику о признании права собственности на гараж. Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на строительство гаражного бокса, согласно которого истец приобрел гаражный бокс <данные изъяты> Согласно п. <данные изъяты> договора стоимость гаражного бокса составляет 249 400 рублей. Истец добросовестно, в надлежащий срок и в полном объеме уплатил стоимость гаражного бокса. ДД.ММ.ГГГГ делегатами учредительной конференции по образованию <данные изъяты> принято решение – <данные изъяты> организовать. В соответствии с п. <данные изъяты> договора между истцом и <данные изъяты> заключено соглашение на выполнение работ по благоустройству в <данные изъяты> (установка ворот, устройство кровли, асфальтирование территории, строительство домика охраны, ограждение территории, проведение электричества) на общую сумму 100 600 рублей. Данные работы истец также оплатил в полном объеме и надлежащий срок. Правовое положение <данные изъяты> определено его уставом, учрежденным решением учредительной конференции. Из положений данных устава следует, что названный кооператив является некоммерческой организацией, созданной гражданами для удовлетворения потребностей членов кооператива в землеотводе, для строительства гаражей, последующей их эксплуатации, ремонту и сервисному обслуживанию автотранспорта; оплата за счет членов кооператива стоимости заявленных ими для строительства гаражей в сроки и на условиях, определенных по договоренности между кооперативом и каждым из его членов; передача члену кооператива, приобретенного и полностью оплаченного им гаража, в полное его личное пользование. Истцу была выдана членская книжка <данные изъяты> Истец добровольно выполняет все требования устава кооператива, а именно вовремя и в полном объеме производит оплату целевых и членских взносов. С ДД.ММ.ГГГГ кооператив функционирует в полном объеме, а именно осуществляется круглосуточная охрана, убирается и вывозится мусор и снег, обеспечено круглосуточное энергоснабжение, установлено видеонаблюдение, выезд оборудован автоматическим шлагбаумом, территория асфальтирована и ограждена металлическим забором. В августе ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проведена техническая инвентаризация, согласно которой гаражному кооперативу был присвоен почтовый адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что гаражный комплекс введен в эксплуатацию, о чем получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного <данные изъяты>, главой <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец получил кадастровый паспорт, согласно которому гаражу № договору № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен инвентарный номер №, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о передаче гаража № в введение <данные изъяты>, членом которого истец является, однако до настоящего времени ответа от ответчика не поступило. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной <данные изъяты> паевой взнос за гараж истцом выплачен полностью. В связи, с чем истец просит признать за ним право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 694 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец Юдин ФИО10 увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске и в заявлении об увеличении исковых требований, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Истец Юдин ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился. После объявленного в судебном заседании перерыва ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд от представителя ответчика не поступало. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признавая причины его неявки в судебное заседание неуважительными. Представили письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик против удовлетворения исковых требований, просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Председатель <данные изъяты> представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что председатель <данные изъяты> с иском Юдина ФИО12 согласен, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (2).

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Создание вещи для приобретения на нее права собственности требует соблюдения ряда условий. Во-первых, речь идет именно о новой вещи, ставшей результатом первичного изготовления конкретным лицом. С точки зрения права возникновение вещи означает создание такой индивидуально-определенной вещи, которой не было до сих пор. Во-вторых, собственником веши становится лицо, которое изготовило ее для себя (в своем интересе, для удовлетворения собственных потребностей). В-третьих, материалы, из которых создается вещь, должны принадлежать ее изготовителю: в противном случае будут применяться правила ст. 220 ГК о переработке. В-четвертых, для возникновения права собственности на новую вещь последняя должна быть создана с соблюдением закона или иных правовых актов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на строительство капитального гаражного бокса №, в соответствии с которым истец приобрел один гаражный бокс <данные изъяты>

Согласно п.<данные изъяты> договора стоимость гаражного бокса составляет 249 400 рублей.

Истец исполнил обязательства по договору, внес оплату за гараж в размере 249 400 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, кассовым чеком (л.д. <данные изъяты>).

Истец является членом <данные изъяты> и полностью внес паевой взнос за гараж, что подтверждается справкой №, выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также установлено, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № выданного <данные изъяты>, гаражный комплекс по адресу: <адрес>, за МЖК до коттеджной застройки ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию.

Из справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ данной Юдину ФИО13., следует, что согласно технической инвентаризации, проведенной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ гараж № по договору на строительство гаражного бокса № от ДД.ММ.ГГГГ года, соответствует гаражу <адрес>

Согласно уведомлениям <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, кадастровый номер <адрес> отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Поскольку истцом полностью внесен паевой взнос за гараж, гараж построен на земельном участке, отведенном для этих целей, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, указанные в письменных возражениях на исковое заявление суд не находит заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 218 ГК РФ, имеются основания для признания за Юдиным ФИО14 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в связи с тем, что Юдин ФИО15. выплатил паевой взнос в полном размере.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителей. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу Юдина ФИО16 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Юдина ФИО17 штрафа за нарушение прав потребителей в размере 5 000 рублей.

Суд считает, что в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с <данные изъяты> в пользу Юдина ФИО18 расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 694 рубля.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 218 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ:

Признать за Юдиным ФИО19 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Юдина ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

В остальной части иска Юдину ФИО21 – отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2015 года.

Судья                   А.В. Бабикова