Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 7-919/2016 от 18.08.2016

К делу № 7-919/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Темрюк                                       19 августа 2016 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Грачев Павел Анатольевич, рассмотрев материалы дела поступившие из Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в г-к. Анапа, <адрес> об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ершову А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В результате проведенной внеплановой проверки были выявлены санитарно-эпидемиологические нарушения в функционировании объекта общественного питания - столовая <адрес>» ИП Ершовой А.К. (<адрес> осуществляющего деятельность по оказанию населению услуг общественного питания. Составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 по адресу: <адрес> ходе проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с распоряжением №р-14-2016 от ДД.ММ.ГГГГ столовой «<адрес> ИП Ершовой А.К. установлено, что ИП Ершовой А.К. допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовой):

- в стационарной организации общественного питания - столовой ИП Ершовой А.К., представляющей собой строение, прочно связанное фундаментом такого строения с землей и присоединенное к сетям инженерно-технического обеспечения, отсутствует туалет для посетителей и туалет для персонала;

-    в столовой применяются моющие и дезинфицирующие средства, не разрешенные органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке -для мытья столовой и кухонной посуды, инвентаря и оборудования применяютсямоющее средство "Фэйри", чистящее средство "Пемолюкс", для дезинфекции применяется хлорсодержащее отбеливающее средство "Белизна";

- работник столовой Е работает без санитарной одежды и головного убора, работник столовой Е работает без головного убора;

В порядке статьи 28.1 КоАП РФ непосредственно установлены следующие нарушения:

- к раковинам, размещенным в    производственных помещениях столовой ИП Ершовой А.К. горячая вода не подведена. Горячая вода в столовой ИП Ершовой А.К. отсутствует;

- в производственных помещениях столовой допускаются    встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречное движение посетителей и персонала - занос и вынос использованной и чистой посуды, вынос готовой продукции общественного питания для размещения её на линии раздачи блюд, поступление пищевого сырья и пищевых продуктов, используемых для приготовления продукции общественного питания, осуществляется через одну дверь в производственное помещение столовой; в непосредственной близости от указанного входа в производственное помещение размещена раковина для мытья рук посетителей, в связи с чем допускается встречное движение посетителей и персонала;

- для мытья столовой и кухонной посуды установлена одна раковина с подводкой холодной воды

Что является нарушением ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 3.14, 5.15, 13.4, 3.3, 5.1, 6.11, 6.16 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" За что также составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, индивидуальный предприниматель Ершова А.К. в судебное заседание не явилась, причины не явки суду не известны, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к выводу, что действия индивидуального предпринимателя Ершовой А.К. правильно квалифицированы по ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи, хранении и реализации населению, вина Ерщовой А.К. установлена, поскольку подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ершовой А.К. нарушена ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 3.14, 5.15, 13.4, 3.3, 5.1, 6.11, 6.16 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья"

Вина ИП Ершовой А.К. подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив указанные доказательства в совокупности, судья считает полностью доказанной вину индивидуального предпринимателя Ершовой А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, а его действия правильно квалифицированными, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи, хранении и реализации населению.

В соответствии с ч.2 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечивать достижение цели административного наказания.

Учитывая все обстоятельства по делу, судья считает необходимым применить к индивидуальному предпринимателю Ершовой А.К. административное наказание в виде административного приостановления деятельности организации общественного питания, так как на день рассмотрения дела в суд не представлено письменных доказательств устранения всех допущенных нарушений, а выявленные нарушения могут послужить причиной возникновения массовых острых инфекционных и вирусных заболеваний, и, как следствие, человеческим жертвам.

При назначении данного вида наказания суд учитывает положения абзаца 2 ч.2 ст.29.10 КоАП РФ и указывает в качестве мероприятия, необходимого для обеспечения исполнения данного административного наказания – запретить эксплуатацию предприятия общественного питания – столовая <адрес>» ИП Ершовой А.К., расположенной по адресу: <адрес>. Ст<адрес>».

Временный запрет деятельности к ИП Ершовой А.К.. по запрету эксплуатации предприятия общественного питания по адресу: <адрес> ранее не выносился.

Согласно ч.3 ст.32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.9, ч.2 ст. 29.10 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Ершову А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Казахстана, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации предприятия общественного питания – <адрес>» ИП Ершова А.К. расположенного по адресу: <адрес> сроком на 90 (девяносто) суток, заключающееся в запрете эксплуатации агрегатов, помещений, осуществление различных видов деятельности (работ), оказания услуг по указанному адресу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 суток.

Судья:                                          подпись                                       П.А. Грачев

Копия верна

Судья Темрюкского районного суда                    П.А. Грачев