Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5365/2014 от 03.03.2014

Судья – Литвиненко Т.А. Дело № 33-4286/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» марта 2014 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой Н.Н.

судей Мантул Н.М. и Юрчевской Г.Г.

по докладу Мантул Н.М.

при секретаре Ромашиной И.П.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Селезнева А.А. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2013 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Нищенко Е.В. обратился в суд с иском к Селезневу А.А., в котором просил взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда. В обоснование своих требований указал, что ответчик совершил в отношении него преступные действия - применил огнестрельное оружие, находясь в нетрезвом состоянии, и выстрелом в истца причинил ему легкий вред здоровью. Действия Селезнева А.А. как преступные, установлены приговором мирового судьи <...> и квалифицированы по ч.1 ст. 115 УК РФ. До настоящего времени ответчик никак не загладил причиненный своими действиями вред. В связи с чем истец просил суд взыскать с Селезнева А.А. в качестве компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Обжалуемым решением суда иск Нищенко Е.В. удовлетворен частично.

С Селезнева А.А. в пользу Нищенко Е.В. взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных Нищенко Е.В. требований отказано.

В апелляционной жалобе Селезнев А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то обстоятельство, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Селезнев А.А. указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел требования разумности и справедливости, в связи с чем взысканная с него в пользу Нищенко Е.В. сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной.

В заседание суда апелляционной инстанции Селезнев А.А. не явился.

О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Нищенко Е.В., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что <...> в станице <...> края возле кафе <...>, Селезнев А.А., находясь в нетрезвом состоянии, применил огнестрельное оружие, и выстрелом в истца причинил ему легкий вред здоровью. Действия Селезнева А.А. как преступные установлены приговором мирового судьи судебного участка №<...> от <...> и квалифицированы по части <...> УК РФ. Начиная с даты совершения преступных действий и до настоящего времени ответчик никак не загладил истцу причиненный этими действиями вред. Таким образом судом установлено причинение истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье личности отнесены к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Приговором мирового судьи судебного участка № <...> от <...> года, Селезнев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <...> УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Приговор суда вступил в законную силу. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Учитывая, что вред здоровью Нищенко Е.В. причинен именно Селезневым А.А., и он признан виновным в совершении преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что моральный вред подлежит взысканию с причинителя вреда – Селезнева А.А.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции в соответствии с требованиями п. 2 статьи 1101 ГК РФ были учтены требования разумности и справедливости. Заявленная истцом Нищенко Е.В. ко взысканию сумма компенсации морального вреда была снижена судом с размера 300000 рублей до 120000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селезнева А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: