Решение по делу № 2-51/2021 (2-1030/2020;) от 29.10.2020

Дело №2-51/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты> к ФИО1 о прекращении обязательства в связи с невозможностью исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о прекращении обязательства АО «<данные изъяты>» по осуществлению технологического присоединения в отношении энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером №, перед ФИО1, возникшие на основании договора №/ДУ от 09 апреля 2018 г.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что между сторонами был заключен договор о технологическом присоединении от 09.04.2018 г., по которому истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения в отношении энергопринимающего устройства ответчика, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес><данные изъяты>, данный договор не может быть исполнен истцом по следующим обстоятельствам. АО «<данные изъяты> является территориальной сетевой организацией второго уровня, не владеет питающими центрами, в связи с чем для получения дополнительной мощности в целях реализации договоров о технологическом присоединении обращается в вышестоящие смежные сетевые организации. В связи с чем, для исполнения договора с ответчиком истец направил заявку на технологическое присоединение в ФГБУ «<данные изъяты>», указав дополнительную мощность 15 кВт и место расположения энергопринимающих устройств –участок ответчика. Заявки были поданы в интересах ФИО1 В ответ на заявку в ФГБУ «<данные изъяты>» отрицательный ответ со ссылкой на отсутствие свободных мощностей. Таким образом, истец не имеет технической возможности исполнения договора о технологическом присоединении с ответчиком в связи с дефицитом мощности и отказом вышестоящих сетевых организаций по ее предоставлению. Поскольку у истца отсутствует техническая возможность подключения ответчика, как и у смежных сетевых организаций, договор исполнить невозможно, в связи с чем просит признать обязательства истца по договору прекращенными.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что также истец, действуя в интересах ответчика, направлял заявку на технологическое присоединение в АО «ОЭЗ ТВТ <данные изъяты>». В ответ на данную заявку, истцу было предложено обратится с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств для энергоснабжения СНТ <данные изъяты>». 21.11.2020 г. такая заявка была направлена, в декабре 2020 г. АО «<данные изъяты>» получена оферта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «ОЭЗ ТВТ «<данные изъяты>» для электроснабжения объектов СНТ <данные изъяты>». Истцом подготавливаются технические условия, которые вместе с офертой договора будут направлены в СНТ «<данные изъяты>». В случае подписания договора, мощность энергопринимающих устройств СНТ «<данные изъяты>» будет увеличена до 600 кВт.

Ответчик ФИО1, а также ее представитель ФИО5, также представляющий на основании доверенности интересы СНТ «<данные изъяты>» иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых ссылались на вступившее в законную силу решение суда от 27.02.2019 г., которым на АО "<данные изъяты> возложена обязанность исполнить обязательства по договору от 09 апреля 2018 г. по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. АО «<данные изъяты>» уже проводит мероприятия, направленные на исполнение договора, запланировав строительство питающего центра, в котором будет взята дополнительная можность. Кроме того, истцом разработано техническое решение, позволяющее увеличить мощность СНТ «<данные изъяты>» от питающего центра АО «Особая экономическая зона технико-внедренческого типа «<данные изъяты>». Доводы истца о том, что СНТ «<данные изъяты> не согласовало осуществление мероприятий по технологическому присоединению ФИО1 не соответствуют действительности. Доводы об отсутствии электрических мощностей голословны, действия истца являются злоупотреблением правом.

Представитель третьего лица – ФГБУ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица -АО «ОЭЗ ТВТ «<данные изъяты>» - ФИО6в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц(п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Исходя из положений пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 следует, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В частности, пунктом 14 указанных Правил к таким лицам отнесены физические лица, обращающиеся в сетевую организацию, в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя;

г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе (пункт 28 Правил).

В соответствии с пунктом 29 Правил в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Включение мероприятий по реконструкции или расширению (сооружению новых) объектов электросетевого хозяйства (за исключением объектов заявителей, указанных в пункте 13 настоящих Правил) и (или) мероприятий по строительству (реконструкции) генерирующих объектов, проведение которых необходимо для обеспечения присоединения объектов заявителя, в инвестиционные программы сетевых организаций, в том числе смежных сетевых организаций, и (или) наличие обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий, означают наличие технической возможности технологического присоединения и являются основанием для заключения договора независимо от соответствия критериям, указанным в подпунктах "а" - "г" настоящих Правил.

С учетом приведенных норм и положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств является публичным договором.

Вместе с тем, обязанность по его исполнению у сетевой организации возникает только в случае наличия технической возможности технологического присоединения.

Сам факт заключения договора не указывает на то, что договор может быть исполнен, так как только после его заключения сетевая организация начинает осуществлять мероприятия, необходимые для технологического присоединения заявителя к электросетям.

Судом установлено, что между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор о технологическом присоединении от 09.04.2018 г., по которому истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения в отношении энергопринимающего устройства ответчика, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>.

Решением Дубненского суда от27.02.2019 г., вступившим в законную силу, на АО "<данные изъяты>" возложена обязанность исполнить обязательства по договору от 09 апреля 2018 г. по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Данное решение, в силу требований п. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, однако, само по себе основанием для отказа для удовлетворения заявленных требований не является, поскольку, возлагая обязанность на ответчика (АО «Мособлэнерго») по исполнению обязательств по договору о технологическом присоединении, суд при постановлении решения от 27.02.2019 г. не указал, каким образом Общество должно указанное осуществить.

Таким образом, вопрос о возможности исполнения обязательств по договору от 09.04.2018 г., наличии обстоятельств, препятствующих его исполнению, подлежит рассмотрению при разрешении настоящего спора, с учетом выявленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств.

При этом суд учитывает, что истец является территориальной сетевой организацией второго уровня и не владеет питающими центрами, что не оспаривается. В связи с чем, в целях исполнения договора с ответчиком для получения дополнительной мощности он обратился в смежные сетевые организации: в ФГУ «<данные изъяты>», которое дало ответ об отсутствии технической возможности технологического присоединения, а также в АО «ОЭЗ ТВТ «<данные изъяты>», куда также истцом была направлена заявка от 13.08.2019 г. на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 и других лиц, ведущих садоводство, огородничество и дачное хозяйство в СНТ «<данные изъяты>».

Письмом от 20.08.2019 г. АО «ОЭЗ ТВТ «<данные изъяты>» сообщило истцу об отсутствии электрических сетей, принадлежащих на праве собственности АО «ОЭЗ ТВТ «<данные изъяты>», в радиусе 300 м от заявленной точки присоединения и, в связи с реализацией новых технологических присоединений земельных участков СНТ «Восход», разъяснило о необходимости подать единую заявку на технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства Мособлэнерго.

Из материалов дела следует, что 21.11.2020 г. в адрес АО «ОЭЗ ТВТ «<данные изъяты>» поступило обращение от АО «<данные изъяты> с приложенной откорректированной заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства АО «Мособлэнерго» для электроснабжения СНТ «<данные изъяты>

АО «ОЭЗ ТВТ «<данные изъяты>», рассмотрев вышеуказанную заявку, направило в адрес АО <данные изъяты>» оферту договора технологического присоединения энергопринимающих устройств в интересах СНТ «<данные изъяты>» на согласование и подписание.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения комплекса объектов, расположенных в <данные изъяты>

Согласно пояснений представителя истца, индивидуальные технические условия вместе с офертой договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО <данные изъяты>» направлены в СНТ «<данные изъяты>».

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что на момент рассмотрения настоящего дела подписанный со стороны АО «<данные изъяты>» экземпляр договора технологического присоединения в адрес АО «ОЭЗ ТВТ «<данные изъяты>» не поступал, его условия СНТ «<данные изъяты>» не согласованы.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, истцом подтверждено и ответчиком не опровергнуто об отсутствии свободной мощности и технической возможности для технологического присоединения ответчика по заключенному с истцом договору. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, судом установлено отсутствие у истца и смежных сетевых организаций инвестиционных программ с мероприятиями по реконструкции или расширению (сооружению новых) объектов электросетевого хозяйства и (или) мероприятий по строительству (реконструкции) генерирующих объектов, проведение которых необходимо для обеспечения присоединения непосредственно объектов ответчика, что истец подтвердил документально. Доказательств обратного суду не представлено.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 (физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно) и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Вместе с тем, сам факт заключения договора не указывает на то, что договор может быть исполнен, так как только после его заключения сетевая организация начинает осуществлять мероприятия, необходимые для технологического присоединения заявителя к электросетям.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года 3 281-О, та или иная коммерческая организация как сторона публичного договора при отсутствии возможности исполнить свои обязательства, в том числе вследствие существенного изменения обстоятельств, не может быть лишена с учетом положений ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ права на защиту своих интересов посредством требования расторжения публичного договора.

Соглашения о расторжении договора и прекращении обязательств между сторонами не достигнуто.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 407, 416, 426 ГК РФ, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", установил, что истцом подтверждено и ответчиком не опровергнуто отсутствие свободной мощности и технической возможности для технологического присоединения ответчика по заключенному с истцом договору, и отсутствие у истца и смежных сетевых организаций инвестиционных программ с мероприятиями необходимыми для обеспечения присоединения объектов заявителя, в связи с чем приходит к выводу о прекращении обязательств истца по заключенному с ответчиком договору.

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в связи с отсутствием дополнительной максимальной мощности ввиду ее не непредоставления смежными сетевыми организациями (ФГБУ «<данные изъяты>», а также АО «ОЭЗ <данные изъяты>», не предоставившее мощности непосредственно ФИО1, и предложившее выделить ее СНТ «<данные изъяты> при условии согласования договора и технических условий последним, что на данный момент не осуществлено), договор является неисполнимым со стороны АО «Мособлэнерго», что согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ влечет за собой прекращение обязательства невозможностью исполнения.

Мероприятия по усилению существующей сети, в том числе строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии не приводят к «появлению» у АО «<данные изъяты>» дополнительной мощности.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск и признает прекращенными обязательства АО «<данные изъяты>» по осуществлению технологического присоединения в отношении энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке с КН №, возникшие по договору от 09.04.2018 г. перед ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о прекращении обязательства в связи с невозможностью исполнения – удовлетворить.

Признать прекращенными обязательства АО «Мособлэнерго» по осуществлению технологического присоединения в отношении энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, перед ФИО1, возникшие на основании договора №/ДУ от 09 апреля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:    подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:     подпись