Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3557/2011 ~ М-3010/2011 от 21.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

31 октября 2011 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.

при секретаре Поляковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3557/11 по иску Петровой Е.И. к Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом по Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Московской области, третьим лицам нотариусу Раменского нотариального округа Шляхтичевой О.Ю., <...> (ОАО) о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования,-

установил:

Истица Петрова Е.И. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на денежные средства с причитающимися процентами и компенсацией по вкладам, хранящимся в отделении <...> <номер> на лицевом счете <номер>, в порядке наследования после умершей <дата> ФИО1 В обоснование требований в заявлении указывает, что является единственной наследницей имущества умершей. После смерти матери она не обращалась в нотариальную контору за оформлением наследственных прав, наследство приняла фактически, т.к. принадлежащие матери личные вещи взяла себе и пользуется ими до настоящего времени.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Бирюкова Н.Д., уточнив требования, просила признать за истицей право собственности на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями хранящимся на всех лицевых счетах, открытых в отделении <...> <номер>, на имя наследодательницы, согласно представленного <...> отзыва.

Ответчик – ТУ ФАУГИ по Московской области о дне и времени рассмотрения дела извещено (л.д. 51); представитель в судебное заседание не явился; возражений против иска не представлено.

Ответчик – Межрайонная инспекция ФНС №1 по Московской области просит рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 55).

Третье лицо – нотариус Раменского нотариального округа Шляхтичева О.Ю. о дне и времени рассмотрения дела извещена (л.д. 54); в судебное заседание не явилась; возражений против иска не представлено.

Третье лицо- Раменское отделение <номер> <...> (ОАО) просит рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 40); решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, принимающих в участие в рассмотрении дела, с учетом мнения истицы, на основании ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истицы, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Петрова Е.И. является дочерью ФИО1, умершей <дата> (л.д.32,33). На день смерти ФИО1 ей принадлежали денежные средства, хранящиеся в Раменском отделении <номер> <...> на лицевых счетах <номер>, <номер>, <номер>, <номер> (л.д.40).

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры к сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Фактическое вступление истицы во владение и управлении наследственным имуществом подтверждено в настоящем заседании показаниями свидетеля ФИО2, оснований не доверять которой у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Принадлежность наследодателю наследственного имущества в виде денежных средств не оспаривается. Фактическое принятие истицей наследства ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенного права. Суд приходит к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исходя из размера денежных средств и причитающихся компенсаций по вкладам, имеющихся на лицевых счетах, принадлежащих наследодателю, размер госпошлины составит <...>. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <...>. (л.д.3), в связи с чем ей необходимо возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере <...>.

Руководствуясь ч.3 ст.35 Конституции РФ, ст.ст.8,12, 218 ч.2, ч.1 ст.1152, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Е.И. удовлетворить.

Признать за Петровой Е.И. право собственности на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями по вкладам, хранящимся в операционной кассе вне кассового узла <номер> Раменского отделения <номер> <...>:

- <номер>;

- <номер>;

- <номер>;

- <номер>,- в порядке наследования после умершей <дата> ФИО1.

Возвратить Петровой Е.И. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья