Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2228/2017 ~ М-1092/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-2228/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

25 апреля 2017 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, в указанной квартире с "."..г. зарегистрирован ответчик, но с декабря 2010 года не проживает, не является членом ее семьи, не несет расходы по оплате коммунальных услуг. Просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №..., расположенной в <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснив, что ответчик приходится сыном ФИО2, в 2012 году отказался от приватизации указанной квартиры, с 2010 года    в квартире на проживает.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен.

    Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, изучив письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности    ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "."..г..

Право собственности было установлено на основании договора №... от "."..г. передачи квартиры в собственность в порядке приватизации.

В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО9    Е.А. с "."..г. по настоящее время, что подтверждается копией справки выданной ГКУ ВО «МФЦ» городского округа <адрес> от "."..г..

Ответчик ФИО9    Е.А. отказался от участия в приватизации вышеуказанной квартиры в пользу истца, что подтверждается согласием на    приватизацию жилого помещения от "."..г., удостоверенного нотариусом.

По    сведениям Росреестра     по <адрес> от "."..г. ФИО3 не имеет иного имущество на территории <адрес>, кроме спорного жилого помещения.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ответчик приходится ей бывшим супругом. Она часто с сыном навещает свекровь, но в <адрес>, ответчик не проживает в спорной квартире с 2010 года, в 2014 года    забрал личные вещи, место его жительства неизвестно.

Свидетель ФИО7 суду показала, что проживает в <адрес> с 1975 года,     ответчик ФИО6 начиная с 2010 года периодически пропадал на неопределенный срок, последний раз видела его летом 2016 года.

Таким образом, судом на основании показаний свидетелей установлено, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в 2010 году и с указанного времени в квартире не проживает.

Право собственности на указанную квартиру у истца возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность №... от "."..г.,    на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик ФИО6 имел равное с истцом право пользования этим помещением, а потому за ним должно сохраняться право пользования данным жилым помещением в силу ст. 19 Федерального закона от "."..г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании ответчик членом семьи истца не является, в 2010 году добровольно выехал из спорного жилого помещения, его личных вещей в квартире нет, со стороны истца не было препятствий в его проживании в спорном жилом помещении, кроме того, ответчик не несет расходов по содержанию жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Суд считает, что исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №... в <адрес> подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года.

Судья

2-2228/2017 ~ М-1092/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Еременко Надежда Алексеевна
Ответчики
Кириченко Евгений Анатольевич
Другие
Пчелин Алексей Сергеевич
Попов Дмитрий Анатольевич
Суд
Волжский городской суд Волгоградской области
Судья
Суденко Ольга Викторовна
Дело на странице суда
vol--vol.sudrf.ru
27.02.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.02.2017Передача материалов судье
28.02.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.02.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.03.2017Подготовка дела (собеседование)
20.03.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.04.2017Судебное заседание
28.04.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.11.2017Дело оформлено
28.11.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее