Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2083/2015 ~ М-2114/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-2083/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Сидоновой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО8 к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания», Фахретдинову ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов А. Е. обратился в суд с иском к ОАО «РСТК», Фахретдинову М. А. о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. Иванову А. Е. на праве собственности принадлежит автомобиль Honda CR-V, регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. возле <адрес>А по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Honda CR-V, регистрационный знак №, и автомобиля Nissan, регистрационный знак №, под управлением Фахретдинова М. А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения в передней правой части. Виновником ДТП признан Фахретдинов М. А., нарушивший п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля и гражданская ответственность владельца автомобиля - виновника ДТП застрахованы по договорам обязательного страхования (ОСАГО) в ОАО «РСТК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «РСТК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

По заказу истца ИП Нестеровым Д. Ю. подготовлены экспертные заключения №№ 15/1, 15/2, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 174 233 руб., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истца составила 26 255 руб.

Расходы истца на оценку материального ущерба составили 5600 руб. (4100 руб. + 1500 руб.). Кроме того, истцом понесены расходы на промер геометрии кузова в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1300 руб., расходы на изготовление дубликатов регистрационных знаков в размере 1060 руб.

Иванов А. Е. просит суд взыскать в его пользу: с ОАО «РСТК» страховое возмещение в размере 120 000 руб., штраф; с Фахретдинова М. А. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 54 233 руб. 33 коп., УТС автомобиля в размере 26 255 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 5600 руб., расходы на промер геометрии кузова в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1300 руб., расходы на изготовление дубликатов регистрационных знаков в размере 1060 руб.; с ответчиков – расходы на оплату государственной пошлины в размере 2943 руб. 45 коп.

В судебном заседании истец Иванов А. Е., в лице представителя, увеличил исковые требования, окончательно просил суд взыскать в пользу Иванова А. Е.: с ОАО «РСТК» - страховое возмещение в размере 120 000 руб., штраф; с Фахретдинова М. А. – материальный ущерб в размере 118 542 руб. 90 коп.; с ответчиков – расходы на оплату государственной пошлины в размере 2943 руб. 45 коп.

Истец Иванов А. Е. в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на его автомобиле отсутствовали не устраненные до аварийные повреждения. Факт и обстоятельства ДТП подтверждаются записью видеорегистратора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал увеличенные исковые требования и все сказанное истцом, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что водитель Фахретдинов М. А., управляя автомобилем, на перекрестке не пропустил автомобиль истца, в результате чего произошло столкновение. Ранее автомобиль истца дважды участвовал в ДТП, где также пострадала передняя часть данного автомобиля. В настоящее время пробег автомобиля истца составляет свыше 90 000 км. Автомобиль восстановлен истцом, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждений не имел. Факт и обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются записью видеорегистратора другого автомобиля.

Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался.

В судебном заседании ответчик Фахретдинов М. А. не оспаривал факт и обстоятельства ДТП от 29.12.2014, признал свою вину в совершении ДТП, не оспаривал заявленный истцом размер материального ущерба.

Выслушав истца и его представителя, ответчика Фахретдинова М. А., исследовав материалы гражданского дела, гражданские дела Ленинского районного суда <адрес> №№ №, материал ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Иванову А. Е. на праве собственности принадлежит автомобиль Honda CR-V, регистрационный знак №

Из материала ГИБДД по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. возле <адрес>А по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Honda CR-V, регистрационный знак №, и автомобиля Nissan Almera, регистрационный знак № под управлением Фахретдинова М. А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения в передней части. Виновником ДТП признан Фахретдинов М. А., нарушивший п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Факт и обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются записью видеорегистратора другого автомобиля, в судебном заседании не оспаривались.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля и гражданская ответственность владельца автомобиля - виновника ДТП застрахованы по договорам обязательного страхования (ОСАГО) в ОАО «РСТК» - полисы ОСАГО ССС №, ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «РСТК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа и удовлетворения.

По заказу истца ИП Нестеровым Д. Ю. подготовлены экспертные заключения №№ 15/1, 15/2, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 174 233 руб., величина УТС автомобиля истца составила 26 255 руб.

Расходы истца на оценку материального ущерба составили 5600 руб. (4100 руб. + 1500 руб.). Кроме того, истцом понесены расходы на промер геометрии кузова в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1300 руб., расходы на изготовление дубликатов регистрационных знаков в размере 1060 руб.

Судом установлено, что ранее автомобиль истца дважды (в 2012 и 2013 годах) участвовал в ДТП, где получил менее значительные повреждения в передней части.

Из показаний свидетеля Малаева В. С. – работника дилерского центра ООО «Автоцентр-АМС» следует, что истец является постоянным клиентом атвоцентра. В декабре 2014 года на автомобиле истца производилась замена лампочки. Автомобиль видимых повреждений не имел.

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта ООО «Экспертно-криминалистический центр «Норма» № №104, 105/15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения автомобиля Honda CR-V, регистрационный знак №, с технической точки зрения могли быть получены при обстоятельствах ДТП от 29.12.2014, указанных в материалах дела.

На представленных фотоизображениях на автомобиле Honda CR-V, регистрационный знак №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не устраненные до аварийные повреждения, эксплуатационные дефекты, следы некачественного ремонта не установлены.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V, регистрационный знак №, вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа в ценах на момент проведения экспертизы составила 225 704 руб. 29 коп.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля Honda CR-V, регистрационный знак №, вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 12 838 руб. 61 коп.

В судебном заседании судебный эксперт пояснил, что автомобиль Honda CR-V, регистрационный знак №, был представлен на осмотр в восстановленном состоянии, кроме того были представлены демонтированные с автомобиля поврежденные детали.

Судебный эксперт уменьшил перечень ремонтных воздействий автомобиля истца. Увеличение стоимости восстановительного ремонта произошло вследствие увеличения стоимости подлежащих замене деталей.

При расчете УТС было учтено участие автомобиля истца в предыдущих ДТП.

Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы обоснованы, ясны, логичны и последовательны.

Сторонами не представлены суду доказательства необъективности и необоснованности заключения судебной экспертизы, пояснений судебного эксперта.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 01.09.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120 000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 вышеуказанного Федерального закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам – реальному ущербу, понесенному истцом, поскольку стоимость имущества истца – автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ суд относит расходы истца на промер геометрии кузова в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1300 руб., расходы на изготовление дубликатов регистрационных знаков в размере 1060 руб. к убыткам истца в связи с ДТП от 29.12.2014.

Таким образом, общий размер причиненного истцу материального ущерба составил 249 502 руб. 90 коп. (225 704 руб. 29 коп. + 12 838 руб. 61 коп. + 4100 руб. + 1500 руб. + 3000 руб. + 1060 руб. + 1300 руб.).

В связи с изложенным суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ОАО «РСТК» страхового возмещения в размере 120 000 руб.

В соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом с ОАО «РСТК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 000 руб. (120 000 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, с учетом размера заявленных требований, с Фахретдинова М. А. в пользу Иванова А. Е. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 118 542 руб. 90 коп.

Расходы ООО «Экспертно-криминалистический центр «Норма» на проведение судебной экспертизы составили 18 000 руб. Суду не представлены доказательства оплаты сторонами указанных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Экспертно-криминалистический центр «Норма» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы: с ОАО «РСТК» - в размере 8640 руб., с Фахретдинова М. А. – в размере 9360 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Фахретдинова М. А. в пользу Иванова А. Е. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2943 руб. 45 коп.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ОАО «РСТК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Иванова ФИО11 страховое возмещение в размере 120 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., а всего 180 000 руб.

Взыскать с Фахретдинова ФИО12 в пользу Иванова ФИО13 материальный ущерб в размере 118 542 руб. 90 коп., расходы на составление доверенности в размере 2943 руб. 45 коп., а всего 121 486 руб. 35 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-криминалистический центр «Норма» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8640 руб.

Взыскать с Фахретдинова ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-криминалистический центр «Норма» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9360 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Русская Страховая Транспортная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. И. Рыбалко