Приговор по делу № 1-73/2014 от 27.06.2014

Дело № 1-73/2014г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2014г. г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И.,

подсудимого Мочалова С.А.,

потерпевшей: ФИО

защитника Новиковой Т.А.,

при секретаре Якушевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МОЧАЛОВА С. А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, владеющего русским языком, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО, имеющего одного малолетнего ребенка ФИОДД.ММ.ГГГГ рождения, не судимого, проживающего по адресу: <адрес> «а», <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мочалов С.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, в <адрес>, на законных основаниях находясь по месту своего жительства в квартире по адресу по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в квартире хранится ноутбук, принадлежащий ФИО временно оставленный в квартире несовершеннолетней дочерью сожительницы Мочалова С.А., действуя умышленно, при внезапно возникшем умысле на хищение чужого имущества, в целях последующей незаконной реализации ноутбука и использования вырученных денежных средств по своему усмотрению, руководствуясь корыстным мотивом, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук «TOSHIBA» (Тошиба) модель SATELLITE L40-17U стоимостью <данные изъяты>, являющийся собственностью ФИО, причинил значительный имущественный ущерб собственнику имущества Шестаковой А.И. в сумме <данные изъяты>. После совершения кражи Мочалов С.А. распорядился похищенным имуществом.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Мочалов С.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником ФИО согласие потерпевшей ФИО позицию государственного обвинителя ФИО согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что Мочаолов С.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый Мочалов С.А. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Мочалову С.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мочалов С.А. не судим, на учетах у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, характеризуется посредственно.

Полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, возврат похищенного имущества, принесение своих извинений потерпевшей, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает состоянии здоровья подсудимого, его участие в боевых действиях во время прохождения военной службы.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией потерпевшей ФИО и защитника ФИО о прекращении уголовного дела в отношении Мочалова С.А. по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а суд согласно ст. 25 УПК РФ вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении такого лица.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется по его усмотрению, обусловленному интуицией, знанием обстоятельств уголовного дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, в отношении которого решается вопрос о прекращении уголовного дела.

В то же время в судебном заседании установлено, что Мочалов С.А. не имеет постоянного и стабильного источника дохода, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом « употребление алкоголя с вредными последствиями», характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений и имеющий приводы в ОВД, им совершено преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести и направлено против охраняемого законом института собственности граждан. При таких обстоятельствах суд не может воспользоваться своим правом, предоставленным ему ст. 25 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении Мочалова С.А. в связи с примирением сторон и считает, что Мочалову С.А. должно быть назначено наказание, в виде исправительных работ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сертификат, товарный чек, спецификацию товара на ноутбук «TOSHIBA» [Тошиба] Satellite L 40 -17U, в копиях, хранящиеся при уголовном деле- необходмио хранить при уголовном деле, ноутбук «TOSHIBA» [Тошиба] Satellite L 40 -17U возвращенный законному владельцу ФИО – необходимо оставить потерпевшей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МОЧАЛОВА С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с отбытием их в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с ежемесячным удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

Меру пресеченияосужденному Мочалову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сертификат, товарный чек, спецификацию товара на ноутбук «TOSHIBA» [Тошиба] Satellite L 40 -17U, в копиях, хранящиеся при уголовном деле- необходмио хранить при уголовном деле, ноутбук «TOSHIBA» [Тошиба] Satellite L 40 -17U возвращенный законному владельцу ФИО – необходимо оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Елисеев М.А.