Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2014 ~ М-656/2014 от 11.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-969/2014

20 октября 2014 г.

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Головачева Е.И.

при секретаре Алексеевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгаковой М. И., Булгакова В. И. к Крылову В. В. о признании права собственности в порядке наследования, устранении препятствий,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском обратились Булгаковы М.И. и В.И. к Крылову В.В. о признании в порядке наследования права собственности на жилой дом и земельный участок, устранении препятствий в подписании акта согласования границ и плана границ земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать <данные изъяты>, после ее смерти открылось наследство: жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, т.к. нет правоустанавливающих документов на наследственное имущество. В настоящее время решили оформить наследственное имущество, для чего необходимо подготовить план границ земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Обратились к инженеру-землеустроителю с целью изготовления плана границ земельного участка. Необходимо, чтобы план земельного участка был согласован с собственниками смежных земельных участков и необходимо подписание акта согласования границ земельного участка. Собственником смежного земельного участка № по <адрес>, является Крылов В.В. Однако, Крылов В.В. отказался подписать акт согласования границ земельного участка и план границ земельного участка. ГУП ТИ составлен геодезический план земельного участка № № В связи с тем, что ответчик отказывается подписать документы, не могут воспользоваться своим правом собственников распоряжаться своим имуществом, зарегистрировать право собственности на земельный участок и дом. Просят признать право собственности за каждым по 1/2 доле на жилой дом и земельный участок в порядке наследования и устранить препятствия со стороны ответчика в подписании акта согласования границ земельного участка и плана границ земельного участка.

В судебное заседание не явились истец Булгаков В.И., третьи лица: представитель Большелиповицкого сельсовета Тамбовского района, Тамбовской области, Крылов И.В., о дне слушания дела извещены надлежаще, истец Булгаков В.И. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, глава сельсовета С.С. Погосян просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя сельсовета, третье лицо Крылов И.В. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав присутствующих лиц, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Булгакова В.И., представителя третьего лица администрации Большелиповицкого сельсовета Тамбовского района, Тамбовской области, третьего лица Крылова И.В.

Истица Булгакова М.И. в судебном заседании исковые требования подержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнив исковые требования, просила определить границы земельного участка по варианту № схемы № заключения эксперта, пояснив, что пристроила веранду к дому, все оформила, дверь выходит на сторону соседей, но не на их землю. Между домами есть пространство, которое раньше было поделено поровну. Половина проезда было их, а половина проезда соседей. Потом умер брат, с мамой не могли обрабатывать землю под огород со стороны Крылова, не могли косить межу. Тогда мама Крылова все вспахала. На тот момент не возражали, все устраивало, но межа пропала. Крыловы решили, что каким-то образом залезли на их землю. Делали снимок со спутника, на снимке видно, что земля Крылова заходит на ее, истца сторону. Из плана границ земельного участка четко видна её граница спорного земельного участка. На спорном земельном участка ранее как раз была межа.

Ответчик Крылов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, предъявив встречные исковые требования об определении границы земельного участка в соответствии с вариантом № схемы № экспертизы по фактическому пользованию или по 3 варианту пополам, со вторым вариантом не согласен, пояснив, что истцы захватили его территорию, пристроили на его сторону крыльцо к своему дому, за счет крыльца, другая часть дома истцов выходит на его земельный участок. Исковые требования в части признания права собственности в порядке наследования признает, но по границе земельного участка спор.

Третьи лица Крыловы В.В. и О.В. в судебном заседании исковые требования отнесли на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании эксперт АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» <данные изъяты>. уточнил заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № указав, что в части схемы № вариант № и схемы № вариант № имеется ряд арифметических ошибок при подсчете квадратных метров: в схеме № вариант № площадь участка № считать <данные изъяты> кв.м., а участка № – <данные изъяты> кв.м. В схеме № вариант № №, площадь участка № – <данные изъяты>.

Выслушав истца, ответчика, третьих лиц, допросив эксперта, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки по отчуждению этого имущества, В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В судебном заседании установлено, согласно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г. за № №, <данные изъяты>. был предоставлен на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства на основании решения администрации Большелиповицкого сельсовета Тамбовского района, Тамбовской области.

Согласно выписке из похозяйственной книги № Большелиповицкого сельсовета Тамбовского района, Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>. принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ г. на основании индивидуального строительства домовладение № по <адрес>, домовладение находится на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно технического паспорта, выданного ГУП ТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно архивной справки ГУП ТИ Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано. Из сообщения нотариуса Тамбовской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заявления о принятии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. подали: дочь – Булгакова М.И., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ г.; сын – Булгаков В.В., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, суд считает установленным факт принятия Булгаковыми М.И. и В.В. наследства в виде домовладения и земельного участка, оставшегося после смерти матери <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ г., что также подтверждается свидетельствами о рождении истцов, свидетельством о смерти наследодателя и признает право общей долевой собственности за истцами на спорные дом и земельный участок.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, также является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что Крылову В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., после смерти матери <данные изъяты>., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежит земельный участок в общей долевой собственности 1/631 доля сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. <данные изъяты>., отцу ответчика, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании решения Большелиповицкого сельсовета Тамбовского района, Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости и кадастровой выписке, границы земельных участков № и № по ул. <адрес> не установлены.

Определением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена землеустроительная экспертиза для определения вариантов установления межевой границы земельных участков № и № по <адрес>.

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт предложил 4 варианта установления границ земельных участков: по фактическому землепользованию вариант № схема № 1, с учетом предложения истцов вариант № схема № 2, с учетом площадей, указанных в правоустанавливающих документах вариант № схема № 3, с учетом требований строительных норм вариант № схема № 4.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На плане границ земельных участков № и № по <адрес> отображены фактические границы земельного участка № и № №.

В судебном заседании установлено, что до 2013 г. спорные земельные участки разделяла межа, впоследствии межа была уничтожена. В 2013 г. истец пристроила к дому крыльцо, а ответчик поставил забор впритык к строению истцов.

В связи с тем, что ответчиком Крыловым В.В. не предоставлено доказательств того, что истица пристройкой в виде крыльца заняла его земельный участок, суд не принимает встречные исковые требования об определении границы земельного участка по варианту № схемы № заключения по фактическому пользованию, поскольку данный вариант не соответствует тому положению расположения земельного участка, который был до 2013 г.

Изучив схему № вариант № к заключению с учетом предложения истцов, чтобы спорный участок вошел в территорию домовладения № 2, суд считает данный вариант соответствующим сложившемуся порядку пользования, который был ранее до 2013 г.

Суд считает, что вариант № схемы № заключения не ущемляет прав сторон, а вариант № схемы № заключения, или вариант № в равных частях, предложенный ответчиком будет ущемлять права истца, что послужит неудобству в пользовании участком и нарушит вышеприведенные нормы закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований Булгаковой М. И. и Булгакова В. И. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, устранении препятствий в согласовании плана границ земельного участка, определении границы земельного участка удовлетворить.

Во встречных исковых требованиях Крылову В. В. к Булгаковой М. И., Булгакову В. И. об установлении плана границ земельного участка отказать.

Признать за Булгаковой М. И. и Булгаковым В. И. право собственности в порядке наследования по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать за Булгаковой М. И. и Булгаковым В. И. право собственности в порядке наследования по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, цель предоставления участка: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить границы земельных участков № и № по <адрес> в соответствии со схемой № вариант № заключения эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ года:

- от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> длиной <данные изъяты> м;

- от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> длиной <данные изъяты> м;

- от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> длиной <данные изъяты> м.

Площадь участка № составит <данные изъяты> кв.м., площадь участка № составит <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение написано ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Головачева Е.И