Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3881/2017 ~ М-3102/2017 от 26.06.2017

Дело № 2 – 3881/25 – 2017 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Закалюжной Е.М., с участием:

представителя САО «ВСК» – Дремовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Кустова Андрея Алексеевича к ООО СК «ВТБ Страхование» и САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Кустов А.А. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» и САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 85380 руб. 64 коп., неустойки в размере 120000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Свои требования Кустов А.А. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Артемьева Ю.М., управлявшего автомашиной «Фольксваген Шаран», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена, принадлежащая ему автомашина «MAN TGA 18.410», государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составляет 120554 руб. 00 коп. Его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СГ МСК», правопреемниками которого являются ответчики, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился к нему с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако, по данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено страховое возмещение лишь в размере 34619 руб. 36 коп., задолженность составляет 85380 руб. 64 коп. Кроме того, в связи с выплатой страхового возмещения не в полном размере, ему подлежит выплата неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В судебное заседание Кустов А.А. и его представитель не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При этом, в своих объяснениях, данных в предыдущих судебных заседаниях, представитель истца просил признать причины пропуска срока исковой давности для обращения в суд уважительными, поскольку этот срок был истцом пропущен вследствие неправомерного возвращения ему Ленинским районным судом г. Курска его искового заявления по этому спору, направленного в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель САО «ВСК» в судебном заседании исковые требования не признал, считая их не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать. При этом заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Артемьев Ю.М. и представитель ПАО СК «Росгосстрах», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя САО «ВСК», исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного п. 17 и 21 ст. 12 Закона об ОСАГО или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Артемьева Ю.М., управлявшего автомашиной «Фольксваген Шаран», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена, принадлежащая Кустову А.А. автомашина «MAN TGA 18.410», государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта автомашины Кустова А.А. с учетом износа составляет 120554 руб. 00 коп. Его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СГ МСК», правопреемником которого является САО «ВСК».

С заявлением о страховой выплате Кустов А.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кустову А.А. было выплачено страховое возмещение в размере 34619 руб. 36 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя САО «ВСК» и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из установленных обстоятельств следует, что о нарушении своих прав Кустов А.А. узнал (должен был узнать) в день выплаты ему страхового возмещения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с исковым заявлением Кустов А.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано.

Доводы представителя истца о том, что Курстов А.А. пропустил срок исковой давности по уважительным причинам, поскольку этот срок был им пропущен вследствие неправомерного возвращения ему Ленинским районным судом г. Курска его искового заявления по этому спору, направленного в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не обоснованными.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В судебном заседании установлено, что первоначальное исковое заявление истец направил в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, тое есть за два дня до истечения срока исковой давности.

Данное заявление определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 04.05.2017 года было возвращено истцу.

Апелляционным определением от 19.06.2017 года определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 04.05.2017 года было оставлено без изменения, поскольку при подаче иска к исковому заявлению истцом не было приложено доказательств того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен либо местом его исполнения является территория, относящиеся к подсудности Ленинского районного суда.

В тоже время повторно с исковым заявлением истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Из ст. 205 ГК РФ следует, что причины пропуска срока исковой давности могут быть признаны уважительными только, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель истца, возникли после истечения срока исковой давности, в связи с чем они не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Кустова Андрея Алексеевича к ООО СК «ВТБ Страхование» и САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья