Решение по делу № 2-71/2020 (2-1600/2019;) ~ М-1398/2019 от 14.10.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года <адрес>

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., с участием представителя истца Александровой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику 499000 рублей, через банковский перевод.

Денежные средства были перечислены в счёт договора займа, который между сторонами заключен не был.

Какие либо договорные отношения между сторонами отсутствуют.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 499000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8190 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание по повторному вызову не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику 498000 рублей, через перевод Колибри ПАО Сбербанк, что подтверждается представленными банком платёжными документами.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, денежные средства были перечислены в счёт договора займа, который между сторонами заключен не был.

Ответчик, не явившись в судебное заседание доказательств опровергающих доводы истца суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 498000 рублей, так как эта сумма подтверждена платёжными документами.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 8173 рубля 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 498000 (четыреста девяносто восемь тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8173 (восемь тысяч сто семьдесят три) рубля 58 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья     М.Л. Жирнов