Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9510/2014 от 22.04.2014

Судья: Арестов Н.А. Дело <...> – 9510/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Кривцова А.С., Песецкой С.В.,

по докладу судьи краевого суда Казакова Д.А.,

при секретаре Богосьян Ж.Р.,

слушала в открытом судебном заседании материалы заявления по частной жалобе Афанасьева В.С. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2014 года исковое заявление Афанасьева Виктора Степановича к обществу с ограниченной ответственностью «<...>» о выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации за вынужденное приостановление работы, компенсации за неиспользованный отпуск (при расторжении трудового отпуска) оставлено без движения.

В частной жалобе Афанасьев В.С. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. В обоснование указывает, что представленные им документы имеются у ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Как видно из материалов дела, Афанасьев В.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «<...>» о выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации за вынужденное приостановление работы, компенсации за неиспользованный отпуск (при расторжении трудового отпуска).

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как установлено судом, истцом не приложены копии документы для ответчика.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Довод жалобы о том, что ответчик вправе получить все представленные документы в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, не может быть принят судебной коллегией, поскольку лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ. Обязанность предоставления копий документов для ответчика возложена гражданско-процессуальным законодательством на истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об оставлении искового заявления без движения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: