Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-472/2015 от 08.06.2015

Дело № 12-472/15

Р Е Ш Е Н И Е АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Проклова Е.А., при секретаре Раманаускайте К.Г., рассмотрев жалобу

Проклова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина РФ, образование , место работы, семейное положение, зарегистрированной по адресу: АДРЕС,

на постановление командира № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Проклов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 05 минут на АДРЕС, в нарушение требований п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, совершил перестроение на правую обочину, где произвел наезд на световую опору, повредив ее.

Не согласившись с постановлением, Проклов Е.А. обратился в ..... городской суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС отменить.

Проклов Е.А. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, суду пояснил, что двигаясь в сторону АДРЕС, увидел, как автомобиль А/м производит поворот через сплошную линию разметки. Чтобы избежать столкновения, Проклов Е.А. предпринял резкое торможение и попытался уйти от столкновения, в результате чего его автомобиль вынесло на правую обочину, где произошло столкновение со световой опорой.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материал об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление командира № батальона ДПС ИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении является не законным, не обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Проклова Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ не доказана.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, в нем не приведены доказательства вины Проклова Е.А., оценка им не дана. В постановлении не указано в чем выражается угроза безопасности дорожного движения, либо создание помех в дорожном движении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и невосполнимых в судебном заседании, а поэтому отменяет постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Проклова Е.А.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности Проклова Е.А. истек, данные обстоятельства являются пресекательными, и суд не вправе решать вопрос в виновности либо невиновности лица, поэтому прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, и не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7., 24.5 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление командира № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Проклова Е.А. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ – отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Проклова Е.А. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Федеральный судья И.Ю. Печурин