Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2022 ~ М-4710/2021 от 10.12.2021

КОПИЯ

70RS0003-01-2021-009809-77

Дело № 2-613/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре (помощник судьи) Изотовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Алексеевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска к Алексеевой Т.В. с исковым заявлением, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по договору №2219719085 от 05.07.2015 в размере 319237,20 руб., из которых: сумма основного долга – 144381,04 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 174145,67 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 710,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6392,37 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 05.07.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №2219719085, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 149118,98 руб. под 29,90% годовых. Заемщику выдан график платежей, согласно которому последний платеж должен быть внесен 29.05.2022. Размер ежемесячного платежа составляет 4277,40 руб. и вносится в безналичной форме. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, в связи с чем за период с 28.06.2016 по 29.05.2022 образовалась задолженность в размере 319237,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчик Алексеева Т.В., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, при подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ранее ответчиком было представлено возражение на исковое заявление, согласно которому Алексеева Т.В. просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен в том числе, путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения рассматриваемого договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.07.2015 на основании заявления Алексеевой Т.В. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о предоставлении ей потребительского кредита, между истцом и Алексеевой Т.В. заключен договор потребительского кредита №2219719085, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Алексеевой Т.В. кредит в размере 149118,98 руб. на 84 процентных периода по 30 календарных дней каждый, с процентной ставкой 29,90%. Размер ежемесячного платежа составляет 4277,40 руб.

Подписывая вышеуказанное заявление, индивидуальные условия договора потребительского кредита №2219719085 от 05.07.2015 Алексеева Т.В. своей подписью подтвердила, что она ознакомлена и полностью согласна с содержанием общих условий договора, памятки по опции «SMS-пакет» и тарифами по рассчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

В соответствии с п. 1.2 Общих условий договора банк обязуется предоставить клиенту денежные средства, а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данным кредитом в порядке и на условиях, установленных договором.

В рамках договора банк предоставляет кредит исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на счет клиента, при этом дата предоставления кредита – это дата зачисления суммы кредита на счет в день заключения договора (п. 2 Общих условий договора).

На основании заключенного договора потребительского кредита №2219719085 от 05.07.2015 Алексеевой Т.В. был открыт счет для оплаты кредита ....

Денежные средства были выданы Алексеевой Т.В., что подтверждается выпиской по счету за период с 05.07.2015 по 24.11.2021.

В опровержение указанных обстоятельств ответчиком доказательств не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк свои обязательства в части предоставления Алексеевой Т.В. кредита в указанном размере исполнил.

Пунктом 3 Раздела 1 Общих условий договора предусмотрено, что срок возврата кредита – это период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода.

В соответствии с графиком платежей по договору №2219719085 от 05.07.2015 последний платеж должен быть оплачен 29.05.2022 в сумме 3274,41 руб.

График платежей Алексеевой Т.В. был выдан до заключения договора, что предусмотрено п. 6 договора №2219719085 от 05.07.2015 и подтверждается ее подписью.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разделу 2 Общих условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания сумм ежемесячного платежа со счета. Размер ежемесячного платежа по кредиту указан в индивидуальных условиях по кредиту и включает в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок по уплате которой не наступил. Начисление процентов производится банком начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной истцом выписки по счету ... за период с 05.07.2015 по 24.11.2021 следует, что ответчик допускал нарушения сроков и размера внесения обязательных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Последний платеж Алексеевой Т.В. был внесен 31.05.2016 в размере 0,01 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду представлено не было.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требования о взыскании с Алексеевой Т.В. задолженности являются законными, обоснованными.

Возражая против заявленных требований, ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в данном случае условиями договора предусмотрен возврат кредитной задолженности равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен 05.07.2015, последний платеж в сумме 0,01 руб. был внесен 31.05.2016.

Соответственно, о нарушении своего права на получение от заемщика предусмотренных договором платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору №2219719085 от 05.07.2015 кредитору становилось известно каждый месяц с 31.05.2016.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям изложенным в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что судебный приказ о взыскании с Алексеевой Т.В. задолженности по кредитному договору направлен мировому судье судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска 21.12.2019 почтовым отправлением, что подтверждается печатью на конверте, выдан судебный приказ 15.01.2020, отменен в связи с подачей ответчиком возражений определением мирового судьи 25.01.2021.

Таким образом, с учетом 401 дня, в течение которых осуществлялась судебная защита кредитора в порядке приказного судопроизводства (с 21.12.2019 по 25.01.2021), даты подачи настоящего иска в суд – 06.12.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте), за пределами срока исковой давности остаются платежи, срок исполнения которых наступил до 31.10.2017. Таким образом, в пределах срока исковой давности находятся ежемесячные платежи, указанные в графике платежей начиная с 21.11.2017.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, подлежавшим внесению до 21.11.2017, и необходимости взыскания задолженности по кредитному договору по платежам за последующий период.

Исходя из представленного расчета задолженности, в соответствии с графиком платежей по договору №2219719085 от 05.07.2015 и с учетом применения срока исковой давности, судом произведен следующий расчет.

Сумма задолженности ответчика по основному долгу за период с 21.11.2017 по 29.05.2022 составила 127446,47 руб. (сумма всех указанных в графике платежей, начиная с платежа от 21.11.2017).

Сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с графиком платежей за период с 21.11.2017 по 29.05.2022 составит 109460,94 руб. (сумма всех платежей в счет уплаты процентов в соответствии с графиком, начиная с 29-го платежа).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком 21.01.2021 был внесен платеж в размере 2245,25 руб., и 11.02.2021 в размере 1060,94 руб. в счет погашения задолженности по договору №2219719085 от 05.07.2015.

Между тем, указанные платежи срок исковой давности не меняют. Так, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, для прерывания течения срока исковой давности при совершении действий, свидетельствующих о признании задолженности, является необходимым наличие волеизъявления должника на признание данного долга, более того, о признании долга при истечении срока исковой давности для его возобновления необходимо соответствующее заявление должника.

Согласно выписке за период с 05.07.2015 по 21.02.2022 суммы в размере 2245,25 руб. от 21.01.2021 и сумма в размере 1060,94 руб. от 11.02.2021 были зачислены на счет истца ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области на основании судебного приказа от 15.01.2020, соответственно волеизъявление ответчика на признание долга и внесение платежей по нему в указанные даты отсутствовало.

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 710 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку штраф в размере 710 руб. рассчитан и начислен истцом за период с 03.04.2016 по 28.06.2016, то соответственно, как было установлено выше, срок исковой давности по данному требованию истек.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежными поручениями № 2472 от 23.11.2021, №16206 от 04.06.2019 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 6392,37 руб.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования на сумму 236907,41 руб. (74,2% от цены иска), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4743,1 руб., рассчитанная по правил ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Алексеевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать Алексеевой Т. В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2219719085 от 05.07.2015 в общей сумме 236907,41 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 127446,47 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 21.11.2017 по 29.05.2022 в сумме 109460,94 руб.

Взыскать с Алексеевой Т. В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4743,1 руб.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.03.2022.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья А.Ю. Кучеренко

Секретарь: С.А. Маркова

«__» _____________ 2022 года

Оригинал хранится в деле № 2-613/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.