Решение по делу № 2-1237/2013 (2-7151/2012;) ~ М-6706/2012 от 18.12.2012

№ 2-1237/2013 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2013 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Ю.С.,

при секретаре Пахило Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буякина М.В. к Журавлеву Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Буякин М.В. обратился в суд с иском к Журавлеву Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договора займа, в соответствии с которым он передал Журавлеву Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался возвращать долг ежемесячными платежами не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, выплатив всю сумму долга в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

Истец Буякин М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения требований в порядке заочного производства.

Ответчик Журавлев Д.А. в судебное заседание не явился о дне и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, путем направления извещений по месту регистрации последнего. О причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Извещение о рассмотрении дела 12 марта 2013 года было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. С учетом данного обстоятельства, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Буякиным М.В. и Журавлевым Д.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору сумму займа через 12 месяцев не позднее ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами (л.д.5-7). Однако в нарушение условий заключенного между сторонами договора займа денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены.

В нарушение положений ст. 56 ГПКРФ, стороной ответчика суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

При таком положении, с учетом приведенных норм материального права, требования Буякина М.В. о взыскании с Журавлева Д.А. денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. Как следует из материалов гражданского дела, при подаче иска в суд Буякин М.В. оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, с Журавлева Д.А. в пользу Буякина М.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Буякина М.В. удовлетворить.

Взыскать с Журавлева Д.А. в пользу Буякина М.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Ленинградский районный суд г. Калининграда об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Никифорова