Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1467/2020 от 29.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского горсуда Самарской области Ашуркова А.П.,

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1467/20 по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО СКБ-Банк) к Коростелеву ВС, Коростелевой ВС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ-Банк обратилось в Сызранский городской суд Самарской области с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что, что 29.05.2017г. между ПАО «СКБ-Банк» и Коростелевым В.С. заключен кредитный договор № ***, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 1 283 400 руб. на срок по 30.05.2022г., под 19,9% годовых. В целях обеспечения выданного кредита 29.05.2017г. между банком и ответчиком Коростелевой С.А. был заключен договор поручительства № ***, согласно которому поручитель обязался солидарно с Коростелевым В.С. отвечать перед кредитором – ПАО СКБ-Банк, за исполнение заемщиком своих обязательств по указанному выше кредитному договору в полном объеме. Ответчики воспользовались предоставленным им кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора Коростелев В.С. обязан был вернуть кредит и выплатить проценты по нему согласно графику возвратов путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Однако, за время действия кредитного договора Коростелев В.С. платежи по кредиту не вносил. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 283 400 руб., расходы по уплате госпошлины 14 617 руб.

    Представитель ПАО СКБ-Банк в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчики Коростелев В.С., Коростелева С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела суд не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа…

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

Кроме того, в силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

     Судом установлено, что 29.05.2017г. между ПАО «СКБ-Банк» и Коростелевым В.С. заключен кредитный договор № ***, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 1 283 400 руб. на срок по 30.05.2022г.

    Согласно п.п.4 кредитного договора Коростелев В.С. уплачивает банку проценты за пользование кредитом из расчета ставки – 19,9% годовых. Погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком гашения – ежемесячно.

    Судом также установлено, что в целях обеспечения выданного кредита 29.05.2017г. между банком и ответчиком Коростелевой С.А. был заключен договор поручительства № ***, согласно которому поручитель обязался солидарно с Коростелевым В.С. отвечать перед кредитором – ПАО СКБ-Банк, за исполнение заемщиком своих обязательств по указанному выше кредитному договору в полном объеме(п.10 индивидуальных усовий договора).

    За время действия кредитного договора Коростелев В.С. платежи по кредиту вносил с нарушением графика возврата и размера платежей, в связи с чем по указанному выше кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.02.2020г. составляет 1 283 400 руб.

    В связи с этим, ответчикам неоднократно направлялись уведомления с требованиями погасить задолженность по кредитному договору, однако кредит до настоящего времени не возвращен.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию, подтверждается расчетом, представленным истцом. Суд полагает, что расчет произведен верно, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ПАО СКБ-Банк удовлетворить, взыскать с Коростелева В.С. и Коростелевой С.А. солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 283 400 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 14 617 руб. в равных долях – по 7 308,50 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с Коростелева ВС и Коростелевой ВС в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» солидарно задолженность по кредитному договору № *** от 29.05.2017г. в размере 1 283 400 руб.

    Взыскать с Коростелева ВС и Коростелевой ВС в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате госпошлины в размере 14 617 руб. в равных долях – по 7 308,50 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья: