Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2020 ~ М-1261/2020 от 17.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1814/2020 по иску ПАО «Самараэнерго» к Шубиной С.В., с участием третьего лица Филиал ПАО «МРСК-Волги» Самарские распределительные сети, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

установил:

ПАО «Самараэнерго» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что между истцом и Шубиной С.В. был заключен договор энергоснабжения №... на поставку электрической энергии в жилое помещение, находящееся по адресу: адрес. Для определения объема потребленной электроэнергии у ответчика был установлен прибор учета с заводским номером №.... дата сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК Волги» - «Самарские РС», в соответствии с действующим законодательством и во исполнении Договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между ПАО «Самараэнерго» и ПАО «МРСК Волги», осуществляли проверку прибора учета. В результате проверки установлено, что прибор учета электрической энергии находится в исправном состоянии и его показания на дату проверки составляют 118 495 кВт.ч., о чем составлен акт проверки №.... дата в ПАО «Самараэнерго» были переданы показания по указанному прибору учета которые составляли 118 495 кВт.ч. Последние показания переданные потребителем составляют 011 850 кВт.ч. Таким образом, на момент проведения проверки расхождения между показаниями прибора учета, снятыми сетевой организацией и переданными показаниями прибора учета составили - 106 910 кВт.ч. Руководствуясь п. 61 Правил, ПАО «Самараэнерго» произведен перерасчет размера платы за коммунальную услугу, а именно доначислена сумма в размере 312 177 руб. 20 коп., и выставлен счет на оплату. дата сотрудниками ПАО «Самараэнерго» была проведена проверка прибора учета ответчика и сняты контрольные показания: 118 880 кВт.ч. дата прибор учета ответчика с заводским номером №... был заменен на прибор учета с заводским номером №.... дата    г. ответчику было направлено предупреждение об оплате задолженности, должник в нарушении вышеприведенных норм, оплату за потреблённую электроэнергию полном размере не произвел. дата представителями сетевой компании ПАО «МРСК-Волги», по причине задолженности за потребленную электроэнергию, было произведено отключение прибора учета №.... Таким образом, за период с дата по дата. ответчиком потреблено электроэнергии на общую сумму 258 550 руб. 56 коп. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Самараэнерго» задолженность за потребленную энергию за период с дата по дата в размере 258 550,56 руб., пени в размере 14 472,33 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 930,66 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Самараэнерго» Щеглова О.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик Шубина С.В., представитель ответчика Хританович Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, представили суду письменный отзыв, согласно которому просили в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании факт заключения договора между ПАО «Самараэнерго» и Шубиной С.В. не оспаривали Пояснили, что в связи с тем, что ответчик ошибочно подавала показания счетчика исходя из пяти цифр период образования задолженности составляет с дата по дата, то есть за 13 лет, но не в дата когда были зафиксированы верные показаниях приборов учета, и не в дата, - как указывает поставщик, и когда им был произведен перерасчет размера оплаты. С дата до дата в доме истца функционировал счетчик №..., заводской №.... Счетчик имел разрядность в 6 единиц. Однако, весь срок эксплуатации счетчика ответчик передавал, а поставщик принимал по 4 или 5 цифр, вместо 6 разрядов. Обратила внимание суда на то, что месячное потребление объема электроэнергии за дата или дата в размере 106 910 кВт не подтверждается реальным потреблением ответчика. Так, к примеру, за дата. реальный объем потребления составил 800 кВт.ч, дата - 1110 кВт.ч, дата — 292 кВт.ч. На основании изложенного просили применить срок исковой давности, также предложили контррасчет, исходя из реального потребления ответчиком электроэнергии. При этом в случае удовлетворения требований истца просили применить к сумме неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица Самохина Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, согласно доводов, изложенных в письменном отзыве.

Суд, участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, предусмотрено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверке их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне перечисленной потребителю.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была произведена проверка.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

дата между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения №... для бытового потребления.

В соответствии с договором истец обязался оказывать ответчику услуги по подаче электрической энергии бытового потребления через присоединенную сеть по адресу: адрес.

В соответствии с актом №... допуска в эксплуатацию электроустановки от дата. электроустановка была введена в эксплуатацию, в присутствие ответчика Шубиной С.В. Согласно данного акта эксплуатация электроустановок осуществляется Шубиной С.В., она же является ответственным за электрохозяйство.

Из материалов дела усматривается, что дата. произведена замена прежнего счетчика в помещении ответчика по причине выхода из строя прибора учета и был установлен прибор учета электрической энергии №..., Тип - ***, с крышкой переходной колодки опломбированной пломбиром №..., показания счетчика на день оформления договора - №....

Как следует из пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно выписке с лицевого счета, оформленного на имя Шубиной С.В. ответчик выполняла обязательства по договору своевременно осуществляла оплату электроэнергии по показаниям счетчика.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Согласно п. 11 указанных Основных положений обслуживание гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) осуществляется, в т.ч. путем осуществления снятия и приема показаний приборов учета, а также обеспечения приема показаний приборов учета от потребителей (покупателей) способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть «Интернет» и др.), в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа.

В силу п. 167 Основных положений на гарантирующих поставщиков и сетевых организаций возложены полномочия, в т.ч. по проверке соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также по проведению проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно подп. «е (1))» п. 31, подп. «б» п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель услуг обязан, осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). Проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

дата сетевой организацией ПАО «МРСК Волги» была осуществлена инструментальная проверка индивидуального прибора учета электрической энергии, установленного по адресу: адрес.

Согласно акту проверки №... от дата, нарушений в работе расчетного прибора учета выявлено не было, счетный механизм работал исправно, погрешность прибора учета в пределах допустимой, проведена фотофиксация конечных показаний №....

В результате проверок было установлено расхождение между фактическими показаниями индивидуального прибора учета и показаниями, передаваемыми потребителем в адрес сетевой организации и ПАО «Самараэнерго», которое по состоянию на дата. составило в размере 106 910 кВт.ч.

дата в ПАО «Самараэнерго» были переданы показания по указанному прибору учета которые составляли 118 495 кВт.ч.

Учитывая выявленный факт расхождения между фактическими показаниями прибора учета и данными, переданными потребителем, ПАО «Самараэнерго» в расчетном периоде дата был произведен перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, с доначислением платы за фактически потребленную электрическую энергию в объеме 106 910 кВт.ч, что составило 312 177,20 рублей.

дата прибор учета ответчика с заводским номером №..., был заменен на прибор учета с заводским номером №....

дата в адрес истца направлено предупреждение №... об ограничении режима потребления электрической энергии в случае непогашении задолженности в течении 20 дней с момента получения предупреждения.

Ответчиком оплата произведена частично, задолженность за период с дата по дата составляет 258 550,56 руб.

дата представителями сетевой компании ПАО «МРСК-Волги», по причине задолженности за потребленную электроэнергию, было произведено отключение прибора учета №....

До настоящего времени в нарушение требований договора, ответчик не выполнил обязательство по оплате потребленной электрической энергии в сумме 258 550,56 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с дата по дата в размере 14 472,33 руб. за просрочку исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за все принадлежащие ответчику помещения. Расчет пени основан истцом на сумме просроченных платежей, периоде просрочки, определенной исходя из даты наступления срока уплаты очередного платежа.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт просрочки ответчиком оплаты коммунальных услуг, требования истца о взыскании пени заявлены обосновано.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности до дата, не принимаются судом во внимание, поскольку не основаны не законе.

Из буквального толкования пункта 61 Правил № 354, следует, что если в ходе проводимой проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу с доначислением платы за фактически предоставленные потребителю коммунальные услуги. При этом, объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором была проведена проверка.

Учитывая, что объем электрической энергии в размере выявленной разницы в 106 910 кВт.ч выявлен в дата, то соответственно с силу действующего законодательства считается потребленным в данном расчетном периоде /дата/, соответственно не имеется оснований полагать об истечении срока исковой давности.

Также суд считает несостоятельным довод ответчика о не доведении до нее информации о снятии показаний установленного прибора учета *** №..., поскольку по всем имеющимся и представленным суду документам, следует, что установленный прибор учета электрической энергии имеет шесть знаков, все необходимые характеристики прибора учета, в том числе о показаниях счетного механизма, содержались в наряде по замене прибора учета от дата, согласно которому прибор учета электрической энергии №..., Тип - ***, с крышкой переходной колодки опломбированной пломбиром №..., показания счетчика на день оформления договора составляют №....

Согласно разъяснениям на сайте производителя АО «Концерн Энергомера», находящихся в открытом доступе в системе интернет, счётчик указанного типа и технических характеристик учитывает расход электроэнергии в киловатт-часах по 6-ти цифрам счётного механизма (шестиразрядный).

Согласно наряда о замене прибора учета от дата. и допуска в эксплуатацию электроустановки до ответчика, как ответственного за электрохозяйство были доведены все технические характеристики прибора учета, с которыми он при наличии паспорта на электрооборудование также мог ознакомиться самостоятельно.

дата была проведена инструментальная проверка расчётного прибора учёта *** №..., согласно акта проверки нарушений в работе расчётного прибора учёта не выявлено, счётный механизм работал исправно, погрешность прибора учёта в пределах допустимой, проведена фотофиксация конечных показаний №....

Согласно п. 2.27 ГОСТ 10287-83. Государственный стандарт Союза ССР. Счетчики электрические постоянного тока. Общие технические условия, утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 19 января 1983 г. N 239. цифры, циферблаты или окна для долей единиц физических величин должны быть иного цвета, чем цифры для целых единиц физических величин, и отделены запятой.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе фотографий, на циферблате спорного счетчика не имеется графы иного цвета, отражающей доли единиц, а также запятой, в связи с чем расход энергии должен производится по 6 цифрам счетного механизма.

Также в ходе судебного заседания не нашли подтверждения доводы о том, что истец не исполнил свои обязанности по снятию показаний счетчика, поскольку согласно пп. е (1), ж п. 31 Правил № 354, исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

По смыслу указанных положений, указанная обязанность исполнителя коммунальных услуг по осуществлению снятия показаний касается исключительно случаев установки приборов учета электрической энергии вне жилых (нежилых) помещений.

Вместе с тем, как следует из материалов дела прибор учета электрической энергии установлен внутри жилого помещения ответчика.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, учитывая, что прибор учета установлен внутри помещения, принадлежащего потребителю, пп. е (1) п. 31 Правил 354 не применим и у ПАО «Самараэнерго» отсутствует обязанность по снятию показаний указанного прибора учета.

При этом судом учитывается, что потребитель самостоятельно передавал показания прибора учета ежемесячно.

Учитывая, что нарушения законодательства со стороны истца отсутствуют, а также то, что ответчик не представил никаких доказательств причинной связи между действиями истца и возникшими последствиями в виде расхождений в показаниях индивидуальных приборов учета, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Между тем, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения потребителя. При этом взимание неустойки направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, учитывая наличие соответствующего ходатайства ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки в пользу истца до 3000 руб., поскольку заявленный истцом размер неустойки не отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 930,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Самараэнерго» к Шубиной С.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Шубиной С.В. в пользу ПАО «Самараэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию за период с дата по дата. в размере 258 550,56 руб., пени в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 930,66 руб., а всего 267 481 рубль 22 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 июля 2020 года.

Судья              подпись Н.В.Полякова

.

.

.