Постановление по делу № 5-10/2017 (5-577/2016;) от 23.12.2016

Дело № 5-10/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

село Ермолаево 20 февраля 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Газимуллина Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Греднева А.А.,

потерпевших П.К.В., П.И.В.., ее представителя П.С.А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ГРЕДНЕВА А.А., <...> года рождения, уроженца <...> РБ., работающего в <...> в цехе <...> – <...>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <...> от <...>, Греднев А.А. привлекается к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах: <...> в 10.20 час. Греднев А.А., управляя автомашиной <...>, государственный регистрационный знак <...> по <...>, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра левого поворота не включил указатель левого поворота, ввел в заблуждение водителя автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Черепанова А.О., совершавшего маневр обгона, в результате чего произошло столкновение и пассажиру автомашины <...> П.К.В.. причинен легкий здоровью.

По делу проведено административное расследование.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину свою не признал. Пояснил, что <...> он управлял автомашиной <...> по <...>. При подъезде к территории <...>, он посмотрел в зеркало заднего вида, убедился, что проезжая часть свободна, включил сигнал поворота налево и стал совершать маневр поворота налево. Он практически завершал маневр поворота, когда почувствовал сильный удар в левое заднее колесо. Виновным в ДТП считает водителя автомашины <...>, который ехал с большой скоростью, что подтверждает длина тормозного пути, которая составляет 20 метров и который двигался по полосе встречного движения.

Водитель автомашины <...>,государственный регистрационный знак <...> Черепанов А.О. в судебное заседание не явился. По месту его регистрации, по адресу: <...>, направлялись заказные письма с уведомлением о месте и времени рассмотрения административного материала. Судебные извещения возвращены без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Потерпевший П.К.В. пояснил суду, что <...> около11 час. он ехал на автомашине-такси <...> под управлением Черепанова А.О. по <...>. Впереди ехала автомашина <...>. Автомашина под управлением Черепанова стала набирать скорость, когда на перекрестке автомашина <...> без включения знаков поворота, стала поворачивать налево. Водитель такси пытался тормозить, однако избежать столкновения не удалось. Виновным в ДТП считает водителя Греднева А.А.

Потерпевшая П.И.В. пояснила суду, что она является собственником автомашины <...>, государственный регистрационный знак <...>. Данным ДТП ей причинен материальный вред. Виновным в совершении ДТП считает водителя Греднева А.А.

Ее представитель П.С.А. поддержал доводы своего доверителя. Дополнительно пояснил, что <...> Черепанов А.О. управлял автомашиной <...>, которая принадлежит <...>, по доверенности, то есть, в этот день Черепанов А.О. работал как водитель такси. После совершения ДТП, Черепанов ему позвонил и сообщил о случившемся. Он приехал на место ДТП и согласно расположению транспортных средств, считает, что виновным в совершении ДТП является водитель Греднев А.А.

Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау <...> пояснил суду, что он изначально считал, что виновным в совершении ДТП является водитель Черепанов, поскольку удар пришелся в тот момент, кода автомашина <...> завершала маневр поворота налево, у которой не было тормозного пути.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <...> инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау <...> в отношении Греднева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, <...>, Греднев А.А. в 10.20 час., управляя автомашиной <...>, в нарушение п. 8.1 ПДД, при выполнении маневра поворот налево не включил указатель левого поворота, чем ввел в заблуждение водителя Черепанова, который управлял автомашиной <...>, совершавшего маневр обгона, в результате чего произошло столкновение и пассажиру автомашины <...> П.К.В. причинен легкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <...> от <...> у П.К.В. имеются: сотрясение головного мозга, резаные раны лобной области справа, правой половины лица, ссадина правой половины лица. Повреждения по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д. 20).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Греднева А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу п. 8.1.Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из схемы ДТП следует, что столкновение автомашин произошло на полосе встречного движения, на расстоянии 2,3 м. от левого края дороги. У автомашины <...> имеются механические повреждения передней части слева. У автомашины <...> только на заднем левом колесе, на протекторе черные следы, на диске следы деформации, внутри следы белой краски и осколки стекла (л.д. 22, 25-31). Кроме того, из схемы ДТП следует, что оно произошло на дороге, предназначенной для встречного движения, то есть, автомашина <...> приступила к обгону при наличии сплошной линии дорожной разметки. Наличие тормозного пути длиною в 20 метров до места столкновения свидетельствует о том, что сигнал поворота у автомашины <...> под управлением Греднева был включен.

Таким образом, столкновение транспортных средств произошло на встречной полосе движения, когда водитель Греднев выполнял маневр поворота налево, а водитель Черепанов выполнял обгон. Автомобиль под управлением Черепанова совершил наезд передней частью автомобиля в левое заднее колесо автомобиля под управлением Греднева, то есть столкновение автомобилей произошло под углом, когда автомобиль <...> находился перед автомобилем <...>

В данном случае положения п. 8.1 Правил дорожного движения неприменимы, невыполнение этой нормы Гредневу вменено неправомерно.

Кроме того, в материалах ДТП имеется объяснение П.К.В. от <...>. Однако, из текста объяснения неизвестно, кто и где отбирал это письменное объяснение (л.д. 6).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При составлении протокола об административном правонарушении, должностное лицо не мог использовать письменное пояснение потерпевшего П.К.В. поскольку оно отобрано в нарушение требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о нарушении Гредневым А.А. п. 8.1 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении № 5-10/2017, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении ГРЕДНЕВА А.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья