Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2021 ~ М-595/2021 от 08.06.2021

                                                                                               УИД: 66RS0025-01-2021-001109-85

                                                                                                   Дело № 2-797/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда                                                                                          21 октября 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А.,

с участием представителя истца администрации городского округа ЗАТО Свободный Мурзиной Н.Б.,

помощника Верхнесалдинского городского прокурора Клинюшиной О.Е.,

представителя территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 22 Волковой С.В.,

при секретаре Симаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа ЗАТО Свободный к Шапель Людмиле Викторовне, Шапель Евгению Анатольевичу, действующим за себя и за несовершеннолетнего М., к Шапель Юлии Евгеньевне о расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении из жилого помещения, к Шапель Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по оплате за наем,

УСТАНОВИЛ:

          Администрация ГО ЗАТО Свободный (далее- Администрация) обратилась в суд с иском к Шапель Л.В., Шапель Е.А., действующим за себя и за несовершеннолетнего М., к Шапель Ю.Е., в котором просила расторгнуть договор найма служебного жилого помещения от д.м.г. № .... с Шапель Л.В., выселить ответчиков из служебного жилого помещения, расположенного по <адрес> и взыскать с Шапель Л.В. задолженность по оплате за наем спорного служебного жилого помещения в сумме 24996руб.22коп.

         В обоснование иска указала, что спорное жилое помещение включено в число служебных постановлением администрации ГО ЗАТО Свободный от д.м.г. № .... и предоставлено Шапель Л.В. на состав семьи 4 человека (наниматель-Шапель Л.В., Шапель Е.А.-муж, Шапель Ю.Е., М.- дети). д.м.г. между истцом и ответчиком Шапель Л.В. заключен договор найма служебного жилого помещения № .... на время прохождения нанимателем службы в в/ч № ..... Более 6 месяцев Шапель Л.В. не выполняются условия договора найма служебного жилого помещения, а именно: не вносится плата за наем жилого помещения и коммунальные услуги (п.6 ч.7 главы 2 договора), что является нарушением обязанностей нанимателя специализированного жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения. Согласно выписок из лицевого счета Шапель Л.В. задолженность по оплате за наем жилого помещения на 01.06.2021 составляет 24996руб.22коп., на 01.04.2021 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и домофон составляет 209489руб.35коп., на 01.03.2021 задолженность по оплате за газ составляет 10582руб.12коп. 04.03.2021 Шапель Л.В. направлено уведомление с информацией о сумме долга, а также предупреждение о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении, которое вручено ответчику 04.03.2021. Оснований для предоставления Шапель Л.В. другого жилого помещения не имеется.

       В судебном заседании представитель администрации ГО ЗАТО Свободный Мурзина Н.Б., исковые требования поддержала, при этом пояснила, что задолженность по оплате за наем спорного служебного жилого помещения возникла с 2016 года, последний платеж поступал в мае 2020 года. д.м.г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Шапель Л.В., Шапель Е.А. в пользу взыскателя МУП ЖКХ «Кедр» задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг за период с 01.10.2015 по 05.07.2018 в сумме 118 796руб.82коп., который 26.03.2020 был передан в отделение ПАО Сбербанк и Банк ВТБ ПАО.

Ответчики Шапель Л.В., Шапель Е.А., Шапель Ю.Е. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представители третьих лиц МУП ЖКХ «Кедр», АО «Расчетный центр Урала» в судебное заседании не явились, были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

        Представитель территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 22 Волкова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска администрации ГО ЗАТО Свободный, полагая, что истцом не предпринято достаточно мер по взысканию задолженности с ответчиков, а именно, отсутствует обращение в суд о выдаче судебного приказа. Кроме того, считает, что удовлетворение иска перед предстоящим зимним периодом будет нарушать права несовершеннолетнего ребенка.

    Прокурор в своем заключении полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывая, что выселение ответчиков без предоставления жилого помещения не основано на законе. Выселение является крайней мерой и будет нарушать интересы несовершеннолетнего ребенка.

       Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Указанное положение Конституции РФ согласуется с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. ст. 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст. 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и(или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества городского округа ЗАТО Свободный, утвержденного Постановлением Главы МО от 14.05.2005 № 187, жилое помещение, расположенное по <адрес> находится в собственности Городского округа ЗАТО Свободный на основании Распоряжения Правительства РФ № 1336-р от 11.10.01.

Постановлением главы администрации ГО ЗАТО Свободный №199 от 21.05.2007 жилое <адрес>, включена в число служебных жилых помещений.

Из материалов дела следует, что указанная служебная квартира находится в закрытом административно -территориальном образовании и постановлением главы администрации ГО ЗАТО Свободный № .... от д.м.г. предоставлена военнослужащей Шапель Л.В. на весь срок службы на состав семьи 4 человека: наниматель Шапель Л.В., супруг-Шапель Е.А., дочь –Шапель Ю.Е., д.м.г. года рождения, сын М., д.м.г. года рождения.

д.м.г. между администрацией ГО АТО Свободный и Шапель Л.В. заключен договор найма служебного жилого помещения № ...., в соответствии с п.п.6 п.7, п.п.1 п.17 договора наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора. Расторжение договора найма служебного жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение или коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

Из копии финансового лицевого счета МУП ЖКХ «Кедр» на спорное жилое помещение усматривается, что в квартире зарегистрированы Шапель Л.В., Шапель Е.А., Шапель О.Е., М.

Согласно справки МУП ЖКХ «Кедр» от 30.04.2021 за № 915, задолженность по услуге за газ составляет 10 582руб.12коп.

Согласно справке АО «Расчетный центр Урала» от 30.04.2021 № 145 по состоянию на 01.04.2021 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и домофон составляет 209489руб.35коп.

д.м.г. мировым судьей судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ № .... о взыскании солидарно с Шапель Л.В., Шапель Е.А. в пользу взыскателя МУП ЖКХ «Кедр» задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг за период с 01.10.2015 по 05.07.2018 в сумме 118796руб.82коп.

Из представленной суду истцом выписки по лицевому счету ООО УК «ЖКХ Свободный» за период с 01.07.2015 по октябрь 2021 года задолженность ответчиков за найм жилья составила на 18.10.2021 27 239руб.82коп., оплата за найм не производилась с октября 2019 года.

Из пояснений представителя истца в суде следует, что с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности за найм жилья администрация ГО ЗАТО Свободный в судебном порядке не обращалась.

Согласно ответу Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Салдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 20.10.2021, согласно базы данных ПК «АИС ФССП России» исполнительное производство в отношении Шапель Л,В., Шапель Е.А. в пользу МУП ЖКХ «Кедр» на исполнении в отделении отсутствует. Исполнительный документ № .... на исполнение не предъявлялся.

Из представленной истцом суду претензии в адрес Шапель Л.В. от 04.03.2021 о погашении задолженности за наем в сумме 22995руб.55коп. и информировании о возможности подачи искового заявления в суд о расторжении договора найма и выселении, однозначно установить, кто из ответчиков получил данную претензию, невозможно из-за отсутствия инициалов ее подписавшего.

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, учитывая что расторжение договора найма и выселение из занимаемого жилого помещения являются исключительно мерой, что истцом на протяжении длительного периода времени не предпринималось мер для истребования задолженности по оплате за наем жилого помещения, с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении ответчиков, без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

          Согласно ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

        Поскольку администрация ГО ЗАТО Свободный с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения к ответчикам не обращалась данные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований администрации городского округа ЗАТО Свободный к Шапель Людмиле Викторовне, Шапель Евгению Анатольевичу, действующим за себя и за несовершеннолетнего М., к Шапель Юлии Евгеньевне о расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении из жилого помещения отказать полностью.

        Исковые требования администрации городского округа ЗАТО Свободный к Шапель Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по оплате за наем оставить без рассмотрения.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца со дня вынесения судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдиснкий районный суд.

Судья                                                                                                  Новосадова О.А.

<....>

    Мотивированное решение вынесено 23 ноября 2021 года.

Судья                                                              Новосадова О.А.