Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2014 (2-479/2013;) ~ М-515/2013 от 11.12.2013

№ 2-27/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2014 года пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова В.В. к администрации Пряжинского национального муниципального района, администрации Святозерского сельского поселения о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

Коновалов В.В. обратился в суд с иском о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца А.. При жизни А. принадлежал в <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> га на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ администрация Святозерского сельского поселения устно уведомила истца о подготовке документации об изъятии земельного участка с кадастровым номером № из владения и пользования, с выставлением названного объекта недвижимость на торги (аукцион). На основании ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности, вещные права (ст. 216 ГК РФ) на принадлежащее ему имущество переходят по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием. Завещание наследодателем не оформлено. По мнению истца, будучи сыном А. и членом семьи, состоящей из двух человек, совместно проживающих, ему в соответствии с законом (ст. 245, 1112 ГК РФ) принадлежит право на долю в размере ? части земельного участка с кадастровым номером № После смерти А., по правилам ст. ст. 1110, 1142 ГК РФ, имея законное право в силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ истцом принято право на земельный участок. После смерти А. <данные изъяты> ее совершеннолетних внуков не заявили о своих намерениях по праву представления обращаться за наследованием вещного права наследодателя на ? части земельного участка с кадастровым номером №. С наступлением ДД.ММ.ГГГГ периода весеннее-полевых работ, истцом продолжено использование земельного участка с обработкой и подготовкой, в том числе с помощью привлечения наемной рабочей силы, посадкой овощных культур и подготовкой участка в ДД.ММ.ГГГГ и весеннее-полевым работам текущего года. По мнению истца, он фактически принял действия по принятию наследства. На основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств и пресечения действий, создающих угрозу нарушения права постоянного бессрочного пользования земельным участком, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 59, 60 ЗК РФ, п. п. 3, 9.1 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», истец просит признать право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил основания иска, указав, что поскольку право постоянного бессрочного пользования является вещным правом и приравнено к праву собственности, то в соответствии с Законом ему, являвшемуся сыном А. и членом ее семьи, состоящей из двух человек, принадлежит ? доля в праве постоянного бессрочного пользования земельным участком. Отказ от земельного участка ее собственником – администрацией Святозерского сельского поселения заявлен в процессе рассмотрения гражданского дела № в Пряжинском районном суде и подтвержден в суде апелляционной инстанции. В связи с изложенным, просил признать за ним право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., в кадастровом квартале № с целевым назначением «личное подсобное хозяйство» по адресу: <адрес>, в черте поселения.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ходатайстве об уточнении иска, дополнил, что поскольку минимальный размер земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства составляет 5 соток, то у него возникло право и на вторую ? долю в праве постоянного бессрочного пользования земельным участком

Представитель ответчика администрации Пряжинского национального муниципального района – Мартынова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что право постоянного бессрочного пользования в настоящее время в соответствии с ЗК РФ гражданам не предоставляется. Указанное право сохраняется за гражданином в том случае, если земельный участок на таком праве был предоставлен до введения в действие ЗК РФ. Гражданке А. земельный участок был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ., то есть тогда, когда уже ЗК РФ действовал, поэтому у нее сохранялось при жизни право в соответствии с ЗК РФ оформить свой участок надлежащим образом, чего она, не сделала. В связи с изложенным, истец сейчас не может приобрести земельный участок ни на праве собственности, ни на праве постоянного бессрочного пользования. Право постоянного бессрочного пользования по наследству не передается и в долях не определяется. Отказа от прав на земельный участок администрация не заявляла.

Представитель ответчика администрации Святозерского сельского поселения – Гладилина Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что земельный участок предоставлялся на праве постоянного бессрочного пользования А., а не истцу. Следовательно, у истца не возникало никаких прав в отношении земельного участка.

Третье лицо – нотариус Пряжинского нотариального округа Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Третье лицо – С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве на иск просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, заслушав объяснения участвовавших в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №, наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ А., приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла А., что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом Пряжинского нотариального округа Ш. заведено наследственное дело № к имуществу умершего наследодателя А.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону к имуществу умершей А. являются С. (<данные изъяты>) и Коновалов В.В. (сын). Указанными наследниками были получены свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады по ? доле.

С введением в действие с 30 октября 2001 года Земельного кодекса РФ отвод земельных участков гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования прекращен.

В силу ст. 20 Земельного кодекса РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Если земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, имеет право зарегистрировать право собственности на такой земельный участок в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Как усматривается из материалов гражданского дела №, приказом по племзверосовхозу «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за работниками и служащими, проживающими на территории племзверосовхоза, закреплены приусадебные земельные участки под индивидуальные огороды, в том числе за Коноваловой К.П. земельный участок <данные изъяты> га.

Согласно архивной справке Муниципального казенного учреждения «Центр информационного и хозяйственного обеспечения деятельности учреждения Пряжинского национального муниципального района Муниципальный архив и выписке из похозяйственной книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ Главой Святозерского сельского поселения, в разделе № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что А. был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> га. для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением Святозерской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении целевого использования земельных участков Святозерской сельской администрации» в связи с отсутствием у граждан правоустанавливающих документов на предоставленные ранее земельные участки и отсутствием необходимой информации, позволяющей определить цель использования земельного участка, администрация установила использование гражданам земельных участков как постоянное бессрочное пользование под личное подсобное хозяйство, в том числе А. земельного участка площадью <данные изъяты> га.

Поскольку мать истца – А. при жизни правом приобрести спорный земельный участок в собственность не воспользовалась, что установлено Апелляционным определением Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, данное право прекратилось в связи с ее смертью.

Доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок предоставлялся Коновалову В.В. на праве постоянного бессрочного пользования, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с этим, у Коновалова В.В. никогда не возникало каких-либо вещных прав в отношении спорного земельного участка. Довод истца о том, что право постоянного бессрочного пользования приравнено к праву собственности на землю ошибочен, основан на неверном толковании ст. 216 ГК РФ. Положения ст. ст. 244, 245 ГК РФ применимы при рассмотрении данного спора быть не могут, поскольку законодатель связывает возможность определения долей в имуществе с конкретным правом собственности на него, которое у истца в отношении спорного земельного участка также никогда не возникало.

Ссылка истца на то, что он обрабатывал земельный участок и пользовался им как собственным, сама по себе не может свидетельствовать о возникновении у него права постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Основания для признания за истцом права постоянного бессрочного пользования на вторую ? часть земельного участка также отсутствуют, поскольку, во-первых, отсутствуют основания для признания за ним права на первую ? долю в праве постоянного бессрочного пользования земельным участкам, во-вторых, такое основание возникновения права, как недостаточность площади земельного участка, с учетом отсутствия у истца какого-либо права на земельный участок, не может свидетельствовать о законности заявленного требования.

Доказательств, свидетельствующих об отказе собственника земельного участка от его права собственности на него, судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено доказательств того, что земельный участок был предоставлен истцу на праве постоянного бессрочного пользования, оснований для признания за ним права постоянного бессрочного пользования земельным участком у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Коновалову В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 04.02.2014 г.