Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1555/2020 (2-8816/2019;) ~ М-5949/2019 от 22.10.2019

Дело № 2-1555/2020

УИД 24RS0041-01-2019-007113-91

Категория 2.169г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Фукс О.А.,

с участием представителя истца Потапович В.И., представителя ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» Голик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлов А.А. к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Михайлов А.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что по договору участия в долевом строительстве ответчик передал ему по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: Х В, Х. Поскольку при вселении в квартиру был выявлен ряд недостатков, которые явились следствием ненадлежащего выполнения застройщиком строительно-отделочных работ, ссылаясь на заключение ООО «КрайОценка» с учетом уточнений, просит взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» расходы по устранению производственных недостатков в размере 38692 рубля, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 38692 рубля, неустойку за нарушение сроков выполнение требований потребителя за период с даты вынесения решения судом до момента фактического исполнения решения суда их расчета 3% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 2 141 рублей 39 коп., а также штраф.

Представитель истцов Потапович В.И., действующий на основании доверенности в порядке передоверия, исковые требования поддержал в заявленном размере, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» Голик М.В., действующая на основании доверенности № 45 от 24 октября 2019 года, в судебном заседании, не оспаривая факта выполнения работ с недостатками, не возражая против выводов судебной экспертизы, заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки и штрафа. Также полагает, что размер компенсации морального вреда и судебных расходов завышен.

Третьи лица ООО «КБС-Ремстрой», ООО «Ресурсы Сибири», ООО «Корпорация Сибирь-Монтаж», ООО СК «Система», ИП Герасименко, ООО «Светопрозрачные конструкции «Красноярск», в судебные заседания не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, 30 октября 2018 года между АО «Фирма Культбытстрой» и истцом Михайлов А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № СТ1/6-32, в соответствии с котором застройщик АО «Фирма Культбытстрой» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом № Х, Жилой Х, инженерное обеспечение, строение У, расположенный по строительному адресу: Х, на земельном участке с кадастровым номером Zл.д. 9-16).

Обязательства по договору сторонами исполнены, что не оспаривается представителем ответчика.

Жилое помещение передано ответчиком по акту 09 июля 2019 года (л.д. 19).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что квартира передана с недостатками строительно-монтажных работ, что установлено заключением ООО «Экспертиза недвижимости» (л.д. 24-44).

В целях проверки обоснованности требований истца по ходатайству ответчика судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Крайоценка» №24/1279/19 качество строительно-монтажных работ в квартире, расположенной по адресу: Х «В» Х выявлены недостатки строительных и отделочных работ стен, пола, потолка, дверных и оконных заполнений блоков, что не соответствует обязательным требованиям технических регламентов. Выявленные недостатки являются следствием нарушением застройщиком требований ГОСТов, СНиПов к строительным и отделочным работам. Стоимость устранения недостатков определена в сумме 38692 рубля (л.д. 156-188).

Возражений по заключению эксперта от сторон не поступило.

При разрешении спора суд полагает необходимым руководствоваться заключением ООО «Крайоценка», поскольку эта экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждены о возможной уголовной ответственности, они имеют высшее профильное образование, стаж работы в этой области. По результатам исследований экспертом составлено заключение, отражающее исследовательскую часть и выводы, оснований сомневаться в которых не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт выполнения ответчиком строительно-отделочных работ с недостатками нашел свое подтверждение, в связи с чем требования истца о взыскании с застройщика расходов по устранению выявленных недостатков, подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по устранению недостатков 38692 рубля в соответствии с заключением ООО «Крайоценка».

Также судом установлено, что 08 октября 2019 года ответчику вручена претензия истцов относительно качества выполненных работ, и требование возместить расходы на устранение недостатков, которая не удовлетворена до настоящего времени.

При таком положении требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков также подлежит удовлетворению.

Размер неустойки составит в пользу истца 58038 рублей, исходя из расчета 38692 х 1 % х 150, где 38692 - размер убытков, 1% - размер законной неустойки, 150 – количество дней просрочки с 19 октября 2019 года (день, следующий за последним днем срока удовлетворения требования) по 17 марта 2020 года (определенная истцом).

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела (объем и характер недостатков), период владения объектом, с учетом назначения неустойки, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определив ко взысканию с ответчика суммы неустойки в пользу истца в размере 15000 рублей.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права истца Михайлов А.А. как потребителя на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, удовлетворение требований в установленный законом срок, были нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным с ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 27846 рублей (38692 +15000+2000/2) в пользу истца.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства дела, назначения штрафа, процессуальное поведение ответчика, недопустимости извлечения истцом дополнительной имущественной выгоды, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя с указанием конкретного настоящего спора в сумме 1900 рублей (л.д. 71), суд также признает судебными, подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

Кроме того, в целях обращения в суд истцом были понесены почтовые расходы в размеры по отправке телеграммы в размере 461 рубль 35 коп., 180 рублей 04 коп. расходы по отправке претензии. Расходы истца суд полагает возможным признать судебными расходами, понесенными истцом в целях обращения в суд для обоснования заявленных исковых требований, как того требуют положения процессуального законодательства и подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1810 рублей 76 коп. (исходя из размера удовлетворенных требований 53692) + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, а всего 2110 рублей 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Михайлов А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Михайлов А.А. возмещение убытков в размере 38 692 рубля, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 2 141 рубль 39 коп., штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Михайлов А.А. неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за период с 18 марта 2020 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 110 рублей 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2020 года.