Решение от 20.02.2020 по делу № 2-169/2020 от 07.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело 2-169/2020

УИД 50RS0044-01-2019-004791-40

20 февраля 2020 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) Селяковой О.А. – Минеева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селяковой О. АнатО. к Администрации городского округа Серпухов Московской области, Трофимову И. А. о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, о разделе жилого дома,

по встречному иску Трофимова И. А. к Селяковой О. АнатО., Администрации городского округа Серпухов Московской области, о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, о разделе жилого дома,

установил:

Истец Селякова О. АнатО. предъявила иск к ответчикам Администрации городского округа Серпухов Московской области, Трофимову И. А. о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, о разделе жилого дома и с учетом уточнения исковых требований просит сохранить жилой дом, инвентарный <номер>, кадастровый <номер> площадью здания 110,5 кв.м., расположенный по <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии. Разделить жилой дом, инвентарный <номер>, кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>, в натуре по фактическому пользованию по варианту №1 заключения эксперта Э. от 03.02.2020, признать право собственности Селяковой О.А. на часть жилого дома общей площадью 52,0 кв.м., состоящую из следующих помещений: лит.а1-пристройка (помещение №1) площадью 7,7 кв.м., лит.А2-кладовая (помещение №2) площадью 1,0 кв.м., жилая (помещение №3) площадью 18,8 кв.м., лит.А1-жилая (помещение №4) площадью 11,0 кв.м., кухня (помещение №5) площадью 13,5 кв.м., а также служебные постройки и сооружения- сарай лит.Г3, сарай лит.Г1, уборная лит.Г2, сарай лит.Г4, подземная часть погреба лит. Г6, хозблок лит.Г7. Оставить в собственности Трофимова И.А. часть жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м., состоящую из следующих помещений: лит.а2- холодная пристройка (помещение №1) площадью 10,1 кв.м., лит.А-коридор (помещение №2) площадью 12,0 кв.м., туалет (помещение №3) площадью 0,8 кв.м., душевая (помещение №4) площадью 1,5 кв.м., кухня (помещение №5) площадью 8,6 кв.м., жилая (помещение №6) площадью 18,3 кв.м., жилая (помещение №7) площадью 7,2 кв.м., а также сооружение - колодец канализационный лит. Г5. В обоснование иска указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.07.2015, принадлежал на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, земельный участок площадью 2784 кв.м., кадастровый <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2015. Также Селяковой О. А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.07.2015, принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, жилой дом, общей площадью 75,1 кв.м., инвентарный <номер>, кадастровый <номер>, лит. А, А1, а2, а1, расположенный по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2015. Другим сособственником спорного жилого дома является ответчик Трофимов И.А., которому на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.07.2015, также принадлежал на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, земельный участок площадью 2 784 кв.м., кадастровый <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по вышеуказанному адресу и в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 жилой дом, общей площадью 75,1 кв.м., инвентарный <номер>, кадастровый <номер>, лит. А, А1, а2, а1, расположенный по <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН от 01.02.2018. В настоящее время земельный участок площадью 2784 кв.м., кадастровый <номер>, по соглашению между его сособственниками Селяковой О. А. и Трофимовым И. А. от 12.11.2018 разделен на два земельных участка с кадастровыми <номер> и <номер>, площадью по 1 392 кв. м. каждый, что подтверждается выписками из ЕГРН от 14. 03. 2019. В течение нескольких лет с момента принятия наследства в августе 2012 и до настоящего времени между собственниками жилого дома сложился и существует определенный порядок пользования жилым домом и надворными постройками. Согласно техническим паспортам на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), расположенный по <адрес>, инвентарный <номер>, составленным по состоянию на 22. 10.2008 и на 24. 06. 2019 Серпуховским районным филиалом ГУП МО «МОБТИ» и Серпуховским отделом Южного филиала ГУП МО «МОБТИ», на сегодняшний день жилой дом фактически состоит из двух обособленных частей, не имеющих проемов между собой, помещений общего пользования и имеющих отдельные входы и выходы на обособленные друг от друга земельные участки. Правопредшественник истца Селяковой О. А. и ответчика Трофимова И. А. Т. при своей жизни в целях улучшения жилищных условий на свои личные средства и сбережения без получения необходимых согласований произвел реконструкцию, переустройство и перепланировку принадлежащего ему спорного жилого дома, а именно: возвел жилую пристройку лит. А2, заделал существующий проем в стене между лит. А и лит. А1, обустроил проем в холодной пристройке лит. а1, перенес перегородку в лит. А с уменьшением площади жилой комнаты в ней с 22,0 кв.м. до 18, 3 кв. м. и устроил кухню (пом. 5) вместо жилой комнаты (пом. 8). В настоящее время спорный жилой дом разделен на две обособленные части (стенами без проемов) - квартиры, каждая из которых располагается на 1-м этаже, имеет отдельный выход на территорию прилегающего земельного участка. 1/2 доля в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по <адрес>), принадлежащая истцу, состоит из следующих помещений: лит. а1 - холодная пристройка (помещение № 1) площадью 7,7 кв.м., лит. А2 - кладовая (помещение № 2) площадью 1,0 кв. м., жилая (помещение № 3) площадью 18,8 кв. м., лит. А1 - жилая (помещение №4) площадью 11,0 кв. м., кухня (помещение №5) площадью 13,5 кв.м., общая площадь квартиры 52,0 кв.м. 1/2 доля в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по <адрес>), принадлежащая ответчику Трофимову И.А., состоит из следующих помещений: лит. а2 - холодная пристройка (помещение № 1) площадью 10,1 кв. м., лит. А - коридор (помещение № 2) площадью 12,0 кв.м., туалет (помещение № 3) площадью 0,8 кв. м., душевая (помещение № 4) площадью 1,5 кв. м., кухня (помещение № 5) площадью 8,6 кв.м., жилая (помещение № 6) площадью 18,3 кв. м., жилая (помещение № 7) площадью 7,2 кв. м., общая площадь квартиры 58,5 кв. м. В процессе эксплуатации дома возникла необходимость разделения жилого дома в натуре. Истец в октябре 2019 года обратилась за получением разрешения на реконструкцию принадлежащего ей жилого дома в Министерство строительного комплекса Московской области, но получила отказ. Истец считает, что произведенная реконструкция жилого дома была выполнена с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, состояние строительных конструкций жилого дома работоспособное. Качество строительства жилого дома и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного строка. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, не имеется. Реконструкция жилого дома, не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды. Жилой дом в его существующем состоянии не нарушает предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции.

Ответчик Трофимов И. А. предъявил встречные исковые требования в которых просит сохранить жилой дом, инвентарный <номер>, кадастровый <номер> площадью здания 110,5 кв.м., расположенный по <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии. Разделить жилой дом, инвентарный <номер>, кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>, в натуре по фактическому пользованию по варианту № 1 заключения эксперта Э. от 03.02.2020, признав право собственности Трофимова И.А. на часть жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м., состоящую из следующих помещений: лит. а2 - холодная пристройка (помещение №1) площадью 10,1 кв. м, лит. А - коридор (помещение № 2) площадью 12,0 кв.м., туалет (помещение № 3) площадью 0,8 кв., душевая (помещение № 4) площадью 1,5 кв. м., кухня (помещение № 5) площадью 8,6 кв.м., жилая (помещение № 6) площадью 18,3 кв.м., жилая (помещение № 7) площадью 7,2 кв. м., а также сооружение - колодец канализационный лит. Г5. Оставить в собственности Селяковой О.А. часть жилого дома общей площадью 52,0 кв.м., состоящую из следующих помещений: лит. а1 - пристройка (помещение № 1) площадью 7,7 кв.м., лит. А2 - кладовая (помещение № 2) площадью 1,0 кв. м., жилая (помещение № 3) площадью 18,8 кв.м., лит. А1 - жилая (помещение №4) площадью 11,0 кв. м., кухня (помещение № 5) площадью 13,5 кв. м., а также служебные постройки и сооружения - сарай лит. ГЗ, сарай лит. Г1, уборная лит. Г2, сарай лит. Г4, подземная часть погреба лит. Г6, хозблок лит. Г7. В обосновании иска указал, что фактически между сособственниками сложился определенный порядок пользования данным жилым домом и надворными постройками. Спор по порядку пользования между сособственниками отсутствует. Сособственники не претендуют на помещения, фактически занимаемые друг другом.

Истец (ответчик по встречному иску) Селякова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Передала полномочия своему представителю.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Селяковой О.А. - Минеев А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме. Против удовлетворения встречных требований не возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) Трофимов И.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, на удовлетворении встречных требований настаивал.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве от 20.11.2020 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в материалах дела не содержится доказательств того, что истец обращалась в уполномоченные органы за получением разрешения на строительство, а также в материалах дела отсутствует экспертное заключение.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Селяковой О.А.- Минеева А.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По ходатайству представителя истца (ответчика по встречному иску) Селяковой О.А.- Минеева А.А. по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза по разделу жилого дома со служебными постройками и сооружениями.

Согласно представленного заключения эксперта Э. от 03.02.2020 установлено, что перепланированный, переустроенный жилой дом, общей площадью 110,5 кв.м., состоящий из лит. А, лит.А1, лит.А2, лит.а1 и лит.а2, расположенный по <адрес>, соответствует требованиям Федерального закона « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384- ФЗ от 30.12.2009 г., Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от 22.07.2008 г., СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СП31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов», Правил устройства электроустановок (ПУЭ), Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (в новой редакции), Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Перепланированный, переустроенный жилой дом, общей площадью 110,5 кв.м., состоящий из лит А, литА1, литА2, лит а1 и лит а2, расположенный по <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает негативного влияния на рядом расположенные постройки. Также установлено, что раздел жилого дома <адрес> на два дома блокированной застройки возможен, при этом соотношение долей сторон максимально приближено к идеальным долям, разница составляет всего 1/100 долю; для переоборудования жилого дома на два дома блокированной застройки необходимо выполнить самостоятельные инженерные коммуникации — электроснабжения, газоснабжения и отопления; стоимость работ по переоборудованию, с учетом стоимости материалов, в ценах 2020 года составляет 228 406 рублей; размер денежной компенсации при разделе жилого дома на два самостоятельных объекта составляет 6 829 рублей; с учетом произведенных работ по перепланировке и переоборудованию, в частях дома, находящихся в пользовании сторон по делу и установлению границ земельных участков при спорном жилом доме, раздел дома возможен только по фактическому пользованию.

Заключение эксперта приобщено к материалам дела.

Указанное экспертное заключение, составлено полно, грамотно, оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Выводы эксперта основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, обследовании объекта – жилого дома, со служебными постройками и сооружениями на земельном участке с кадастровым <номер>, по <адрес>.

Исследование проводилось экспертом методом сопоставления результатов натурного обследования, представленных документов с нормативными требованиями. Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, само заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с иными материалами дела. Заключение эксперта содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учётом характера спорного правоотношения. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учётом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. Каких-либо нарушений статей 84 - 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в проведении судебной строительно-технической экспертизы суд не усматривает.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьёй 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Согласно статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

С учётом установленных обстоятельств, а именно того, что стороны согласны на раздел дома и не претендуют на денежную компенсацию, заявление подлежит удовлетворению, без выплат денежных компенсаций и без производства переоборудований, поскольку дом фактически состоит из самостоятельных объектов.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Необходимо сохранить жилой дом, инвентарный <номер>, кадастровый <номер> площадью 110,5 кв.м., расположенный по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Таким образом, необходимо разделить на два объекта жилой дом, инвентарный <номер>, кадастровый <номер> площадью 110,5 кв.м., расположенный по <адрес> по варианту № 1 заключения эксперта Э. от 03.02.2020. Признать за Селяковой О.А. право собственности на здание - жилой дом блокированной застройки, расположенный по <адрес> состоящее из комнат и помещений вспомогательного использования общей площадью 52,0 кв.м.: литера а1 - помещение № 1 (пристройка) площадью 7,7 кв.м., лит.А2 - помещение № 2 (кладовая) площадью 1,0 кв., помещение № 3 (жилая) площадью 18,8 кв.м., лит.А1 – помещение № 4 (жилая) площадью 11,0 кв.м., помещение № 5 (кухня) площадью 13,5 кв.м., а также служебные постройки и сооружения – сарай лит.Г3, сарай лит.Г1, уборная лит.Г2, сарай лит.Г4, подземная часть погреба лит. Г6, хозблок лит.Г7. За Трофимовым И.А. необходимо признать право общей собственности на здание - жилой дом блокированной застройки, расположенный по <адрес> состоящее из комнат и помещений вспомогательного использования общей площадью 58,5 кв.м.: лит.а2 – холодная пристройка помещение № 1 площадью 10,1 кв.м., лит.А – коридор помещение № 2 площадью 12,0 кв.м., туалет помещение № 3 площадью 0,8 кв.м., душевая помещение № 4 площадью 1,5 кв.м., кухня помещение № 5 площадью 8,6 кв.м., жилая комната помещение № 6 площадью 18,3 кв.м., жилая комната помещение № 7 площадью 7,2 кв.м., а также сооружение – колодец канализационный лит. Г5.

Необходимо прекратить право общей собственности Селяковой О.А. и Трофимова И.А. на жилой дом, расположенный по <адрес> и внести в ЕГРН запись о регистрации прекращения права общей собственности.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 110,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 110,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░ 03.02.2020.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,0 ░░.░.:

░░░░░░ ░1 - ░░░░░░░░░ № 1 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 7,7 ░░.░., ░░░.░2 - ░░░░░░░░░ № 2 (░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 1,0 ░░., ░░░░░░░░░ № 3 (░░░░░) ░░░░░░░░ 18,8 ░░.░., ░░░.░1 – ░░░░░░░░░ № 4 (░░░░░) ░░░░░░░░ 11,0 ░░.░., ░░░░░░░░░ № 5 (░░░░░) ░░░░░░░░ 13,5 ░░.░.,

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░.░3, ░░░░░ ░░░.░1, ░░░░░░░ ░░░.░2, ░░░░░ ░░░.░4, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░6, ░░░░░░░ ░░░.░7.

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 58,5 ░░.░.:

░░░.░2 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░ 10,1 ░░.░., ░░░.░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░ 12,0 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░ 0,8 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░ 1,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░ 8,6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░ 18,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░ 7,2 ░░.░.,

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░5.

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░