Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3477/2019 ~ М-2185/2019 от 05.06.2019

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 сентября 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Латашовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Прохорова С. А. к ГУ МВД России по <адрес обезличен> о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прохоров С.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес обезличен>, в котором просил обязать Главное Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен> назначить Прохорову С. А. ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с п. 6 ст. 43 Федерального закона от <дата обезличена> № З-ФЗ «О полиции».

Взыскать с Главного Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен> в пользу Прохорова С. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что он проходил службу в системе МВД России в должности инспектора отделения подготовки оперативной информации организационно-методического отдела управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен>.

Приказом от <дата обезличена> <номер обезличен>л/с старший лейтенант полиции Прохоров С.А. был уволен из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона РФ <номер обезличен> «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В связи с ухудшением состояния здоровья <дата обезличена> Прохоров С.А. был освидетельствован военно-врачебной комиссией. В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от <дата обезличена> <номер обезличен> Прохорову С.А. была установлена категория заболевания - «Военная травма» - «В» ограничено годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения третья.

В указанном заключении военно-врачебной комиссии указано, что Прохоров С.А. не годен к службе в должности инспектора отделения подготовки оперативной информации организационно-методического отдела управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен>, на момент увольнения из органов внутренних дел <дата обезличена>.

После освидетельствования военно-врачебной комиссий и получения заключения об установлении Прохорову С.А. категории заболевания «Военная травма», начальник ГУ МВД России по <адрес обезличен> приказом от <дата обезличена> <номер обезличен>л/с внес изменение в приказ ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>л/с в части основания увольнения сотрудника: «считать уволенным с <дата обезличена> из органов внутренних дел старшего лейтенанта полиции Прохорова С. А. (Б-596062) – инспектора отделения подготовки оперативной информации организационно-методического отдела управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен>, по пункту 8 части 2 статьи 82 (по состоянию здоровья - на основании заключения военно­-врачебной комиссии об ограничении годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе)...».

В связи с установлением Прохорову С.А. причины заболевания - «Военная травма» ГУ МВД России по <адрес обезличен> произвело ему единовременную выплату предусмотренную законодательством.

<дата обезличена> заключением ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес обезличен>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы <номер обезличен> Прохорову С.А. была установлена инвалидность 3 группы вследствие военной травмы.

В связи с установлением 3 группы инвалидности, <дата обезличена> Прохоров С.А. обратился в ГУ МВД России по <адрес обезличен> с заявлением о решении вопроса по выплате ему ежемесячной денежной компенсации за ущерб здоровью, предусмотренной п.6 ст. 43 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О полиции».

Письмом от <дата обезличена> <номер обезличен> Прохорову С.А. было сообщено, что специальной комиссией ГУ МВД России по <адрес обезличен> по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба принято решение об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации за ущерб здоровью, предусмотренной п.6 ст. 43 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О полиции». В качестве основания для отказа в назначении компенсации указано, что причиной увольнения Прохорова С.А. из органов внутренних дел послужило его собственное волеизъявление, изложенное в рапорте от <дата обезличена> об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, а не по военной травме, возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел не изучалась и какие-либо вакантные должности, соответствующие имеющейся группе предназначения, не предлагались.

С указанным отказом в назначении ежемесячной денежной компенсации за ущерб здоровью, предусмотренной п.6 ст. 43 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О полиции», Прохоров С.А. не согласен и считает его незаконным.

Законодательство предусматривает, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 статьи 82, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта - либо самого сотрудника, либо руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом обязанность по предоставлению вариантов вакантных должностей до принятия решения о расторжении контракта, предусмотрена законом только в случае если контракт расторгается по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом, законодательство не предусмотрены какие-либо условия по выплате ежемесячной денежной компенсации в связи с тем кто являлся инициатором расторжения контракта. Единственным условием для возникновения права на получение ежемесячной денежной компенсации за ущерб здоровью является установление гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.

Заключением военно-врачебной комиссии от <дата обезличена> <номер обезличен> установлено, что Прохоров С.А. не годен к службе в должности инспектора отделения подготовки оперативной информации организационно-методического отдела управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен>, на момент увольнения из органов внутренних дел, а заключением ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес обезличен>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы <номер обезличен> Прохорову С.А. была установлена инвалидность 3 группы вследствие военной травмы. При этом, начальник ГУ МВД России по <адрес обезличен> приказом от <дата обезличена> <номер обезличен>л/с внес изменение в приказ ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>л/с в части основания увольнения сотрудника: «считать уволенным с <дата обезличена> из органов внутренних дел старшего лейтенанта полиции Прохорова С. А. (Б-596062) - инспектора отделения подготовки оперативной информации организационно-методического отдела управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен>, по пункту 8 части 2 статьи 82 (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограничении годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе)...». Именно в связи с тем, что было изменено основание расторжения контракта, Прохорову С.А. была выплачена единовременная выплата, предусмотренная ч. 5 ст. 43 Федерального закона от <дата обезличена> № З-ФЗ «О полиции» в связи с расторжением контракта по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ <номер обезличен> «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, ГУ МВД России по <адрес обезличен> признало, что Прохоров С.А. имеет право и на социальные гарантии, предусмотренные п. 6 ст. 43 Федерального закона от № З-ФЗ «О полиции».

Таким образом, Прохоров С.А. считает, что вынесенным решением нарушены его права на социальные гарантии в связи с утратой здоровья в результате военной травмы, полученной в период прохождения службы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В целях защиты нарушенных прав Прохоровым С.А. был заключен договор на оказание возмездных юридических услуг от <дата обезличена> по которому было оплачено 20 000 руб., что подтверждается квитанцией <номер обезличен> от <дата обезличена>. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ считаем правомерным заявить требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец Прохоров С.А. и его представитель Размыслович О.В. в судебном заседании требования поддержали, просили их удовлетворить, привели доводы аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчика ГУ МВД России по доверенности Яковенко И.В. исковые требования Прохорова С.А. не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что причиной увольнения Прохорова С.А. из органов внутренних дел послужил рапорт истца об увольнении из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен>-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), т.е. не травма, полученная при исполнении служебных обязанностей, а исключительно волеизъявление самого истца.

Считала, что указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у истца не возникло права на выплату социальных гарантий, установленных статьей 43 ФЗ «О полиции».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 82 Федерального закона от <дата обезличена> № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от <дата обезличена> N 3-ФЗ "О полиции" при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение ежемесячной денежной компенсации возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится, в том числе, получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, и невозможность в связи с таким увечьем или иным повреждением здоровья продолжать сотрудником службу в органах внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, исходя из п. 23 которой для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации в случае повреждения здоровья сотрудником в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат представляются соответствующие документы, в том числе копии материалов и заключение проверки, указанной в п. 4 Инструкции, а также копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в связи с установлением причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Определение причинной связи увечий, заболеваний у сотрудников органов внутренних дел производится военно-врачебными комиссиями в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 565, пунктом 94 Положения установлены случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" и "военная травма". Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с подп. "а" п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Заключение военно-врачебной комиссии с формулировкой "военная травма" свидетельствует о наличии юридически значимой причинной связи увечья, заболевания с исполнением обязанностей военной службы (службы в иных органах).

Право определять категорию годности к военной службе, равно как и устанавливать причинно-следственную связь полученного сотрудником органов внутренних дел увечья с формулировкой "военная травма" принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии. Заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией, в отношении гражданина может быть обжаловано им согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Как установлено судом, истец проходил службу в системе МВД России в должности инспектора отделения подготовки оперативной информации организационно-методического отдела управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен>.

Приказом от <дата обезличена> <номер обезличен>л/с старший лейтенант полиции Прохоров С.А. был уволен из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона РФ <номер обезличен> «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». (л.д.13)

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от <дата обезличена> <номер обезличен> Прохорову С.А. была установлена категория заболевания - «Военная травма» - «В» ограничено годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения третья.

Согласно данному заключению у Прохорова С.А.: «Последствия повторных закрытых черепно-мозговых травм (сотрясение головного мозга от <дата обезличена>, ушиб головного мозга легкой степени от <дата обезличена>) в виде умеренной наружной гидроцефалии, рассеянной органической симптоматики, вегетативно-сосудистой неустойчивости, стойкого цефалгического синдрома. Тревожное расстройство. Ангиопатия сетчатки обоих глаз, без нарушения зрительных функций» Военная травма. "В" - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения третья.

«Остеохондроз шейного отдела позвоночника без нарушения функций. Близорукость слабой степени обоих глаз». Заболевание получено в период военной службы. «А» - годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения первая.

На основании статьи 25 «в», 66 «г», графы III Расписания болезней, "В" - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения третья. Не годен к службе в должности инспектора отделения подготовки оперативной информации организационно-методического отдела управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен>, на момент увольнения из органов внутренних дел <дата обезличена> (л.д.11)

Прохоровым С.А. подано заявление в адрес начальника ГУ МВД России по СК об изменении пункта статьи основания увольнения с пункта 4 части 2 статьи 82 на пункт 8 части 2 статьи 82 (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).

Согласно выписке из приказа начальника ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>л/с Прохоров С.А. сочтен уволенным с <дата обезличена> из органов внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 (по состоянию здоровья - на основании заключения военно­врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе), а не по пункту 2 части 1 статьи 82 (по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел). (л.д.13)

В связи с установлением Прохорову С.А. причины заболевания - «Военная травма» ГУ МВД России по <адрес обезличен> произвело ему единовременную выплату, предусмотренную законодательством, что не оспаривалось сторонами.

<дата обезличена> Прохорову С.А, установлена 3 группа инвалидности сроком до <дата обезличена>. Причина инвалидности «военная травма». (л.д.14)

<дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявление об установлении денежной компенсации за ущерб здоровью, в связи с получением 3 группы инвалидности с причинной связью «военная травма» в соответствии с приказом МВД России <номер обезличен>г. (л.д.39)

<дата обезличена> Управление по работе с личным составом ГУ МВД РФ по СК сообщило Прохорову С.А. письмом, что решением специальной Комиссии ГУ МВД России по <адрес обезличен> по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба принято решение, об отсутствии у заявителя права на получение ежемесячной денежной компенсации за ущерб здоровью, предусмотренной п. 6 ст. 43 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен>-Ф3 «О полиции», «...в связи с тем, что причиной увольнения из органов внутренних дел послужило собственное волеизъявление, изложенное в рапорте от <дата обезличена> об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, а не по военной травме.». (л.д.43)

В соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от <дата обезличена> N 3-ФЗ (ред. от <дата обезличена>, с изм. от <дата обезличена>) "О полиции" при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение ежемесячной денежной компенсации возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение инвалидности, связанных с выполнением служебных обязанностей, но и невозможность в связи с таким увечьем или иным повреждением здоровья продолжать сотрудником службу в органах внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата обезличена> N 590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, исходя из п. 23 которой для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудником в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат представляются соответствующие документы, в том числе заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении группы инвалидности и их причине; копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 настоящей Инструкции; документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 настоящей Инструкции; копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма";

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, заключением военно-врачебной комиссии от <дата обезличена> <номер обезличен> Прохорову С.А. была установлена категория заболевания - «Военная травма» - «В» ограничено годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения третья. Не годен к службе в должности инспектора отделения подготовки оперативной информации организационно-методического отдела управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен>, на момент увольнения из органов внутренних дел <дата обезличена>.

Доказательство того, что данное повреждение здоровья исключает для истца возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел в иной должности суду не представлено.

Сам по себе факт увольнения заявителя из органов внутренних дел по основанию ограниченного состояния здоровья не свидетельствует о невозможности прохождения истцом дальнейшей службы в органах внутренних дел и, соответственно, не свидетельствует о возникновении у него права на выплату предусмотренного частью 6 статьи 43 Федерального закона от <дата обезличена> N 3-ФЗ "О полиции".

Таким образом, суд полагает, что обязательные условия для возникновения у Прохорова С.А. права на получение ежемесячной денежной компенсации на основании ч. 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции" отсутствуют.

Отказав в удовлетворении основной части иска об обязании ГУ МВД РФ по <адрес обезличен> назначить Прохорову С. А. ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с п. 6 ст. 43 Федерального закона от <дата обезличена> № З-ФЗ «О полиции», суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя являющихся производными от указанных.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Прохорова С. А. к ГУ МВД России по <адрес обезличен> о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья: А.Д. Крикун