Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6242/2017 ~ М-3507/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-6242/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре: Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Клиндюк А5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее АО «Газпромбанк») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании кредитного договора У от 00.00.0000 года истец предоставил Клиндюк Л.В. кредит в форме овердрафта с использованием международной банковской карты. Лимит овердрафта был установлен ответчику в размере 23000 рублей, максимальный срок кредита по 00.00.0000 года, под У процентов годовых. Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в заявлении на получении карты. В соответствии с условиями кредитного договора, сумма обязательного платежа для ответчика была определена в размере У от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей, плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Однако Клиндюк Л.В. неоднократно нарушала свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, неоднократно допускал просрочки платежей по возврату суммы кредита. По состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика по кредиту составила 54199, 23 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по кредиту в размере 38489, 32 рублей, неустойка в размере 15709, 91 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере 54199, 23 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1825, 98 рублей.

Представитель истца Цуканова Е.Ю. (по доверенности от 20 июня 2017 года, сроком по 31 октября 2017 года) в судебное заседание не явилась, была извещена, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Клиндюк Л.В. просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено по делу, 00.00.0000 года, между АО «Газпромбанк» и Клиндюк А6 был заключен кредитный договор № У, в соответствии с условиями которого банк предоставил Клиндюк Л.В. кредит в форме овердрафта с использованием международной банковской карты. Лимит овердрафта был установлен ответчику в размере 23000 рублей, максимальный срок кредита по 00.00.0000 года, под У процентов годовых.

Согласно представленному суду расчету суммы задолженности по состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика Клиндюк Л.В. по кредиту составила 54199, 23 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по кредиту в размере 38489, 32 рублей, неустойка в размере 15709, 91 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание характер неисполненного обязательства, а также позицию ответчика Клиндюк Л.В., которая просила применить положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой задолженности по неустойке с 15709, 91 рублей до 5 000 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 43489,32 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по кредиту в размере 38489, 32 рублей, неустойка в размере 5000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1825, 98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43489 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 825 ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: