Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26655/2020 от 03.09.2020

Судья – Волковая Н.А. Дело № 33-26655/2020

(№2-32/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                    Зиборовой Т.В.,

при помощнике судьи                     Степаненко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Сердюковой Л.Е. по доверенности Мелентеева В.В. на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2020 года о передаче дела по подсудности.

УСТАНОВИЛ:

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2020 года передано на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края гражданское дело <№...> по иску Сердюковой Л.Е. к Подоляну А.П., Ратычеву Ю.В. и Усубяну Т.М. о признании недействительными договоров купли-продажи и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В частной жалобе представитель Сердюковой Л.Е. по доверенности Мелентеев В.В. просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, направить дела на рассмотрение в Белореченский районный суд Краснодарского края, указывая на то, что в договоре купли-продажи от <Дата ...>, заключенном между Усубян Т.М. и Ратычевым Ю.В. не имеется указания на то, что стороны участвуют в договоре, как предприниматели.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что Сердюкова Л.Е. просит суд признать недействительным договор купли-продажи грузового прицепа идентификационный номер <№...> от <Дата ...>, заключенный между Сердюковой Л.Е. и Усубяном Т.М.; признать недействительным договор купли-продажи грузового прицепа идентификационный №<№...>, заключенный между Усубяном Т.М. и Ратычевым Ю.В. <Дата ...>; признать недействительным договор купли-продажи грузового прицепа идентификационный номер <№...>, заключенный <Дата ...> между Ратычевым Ю.В. и Подоляном А.П.; истребовать из чужого незаконного владения ответчика Подоляна А.П. грузовой прицеп ТОНАР - 9523, идентификационный номер <№...>; указать, что решение суда является основанием для отмены регистрации транспортного средства на имя Подоляна А.П. и основанием для регистрации транспортного средства на имя Сердюковой Л.Е..

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представителем ответчика Подоляна А.П. - Оганесян Г.А. было заявлено ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея на том основании, что ответчик Подолян А.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Истец Сердюкова Л.Е. и ответчики Усубян Т.М. и Ратычев Ю.В. также являются индивидуальными предпринимателями. Ответчик Ратычев Ю.В. был зарегистрирован, то есть приобрел статус индивидуального предпринимателя <Дата ...>. Подолян А.П. является добросовестным приобретателем грузового прицепа ТОНАР, принадлежащего Подоляну А.П. на основании договора купли-продажи от <Дата ...>, спорный прицеп приобретался им и использовался исключительно для осуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, и характер спорных отношений носит экономический характер и субъектный состав сторон свидетельствует о том, что на данный момент, когда исковые требования были уточнены и рассмотрение дела подлежит с самого начала, настоящее дело должно быть передано на рассмотрение в арбитражный суд. Учитывая, что основные требования предъявляются к Подоляну А.П., местом жительства которого является Красногвардейский район Республики Адыгея, настоящее дело по подсудности подлежит передаче в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Представитель истца Сердюковой - Мелентьев В.В. возражал против передачи настоящего дела на рассмотрение в арбитражный суд, пояснив, что на момент принятия иска к производству суда дело относилось к подсудности Белореченского районного суда Краснодарского края. Действительно, спорное транспортное средство используется в коммерческих хозяйственных целях, и действительно на данный момент все стороны по делу обладают статусом индивидуального предпринимателя, однако следует исходить из тех обстоятельств, которые имели место на момент принятия иска к производству суда.

Руководствуя ч.1 ст.27, ст.28, ч. 2.1 ст.33ГПК АПК РФ, исходя из того обстоятельства, что спорное транспортное средство - грузовой прицеп Тонар используется в коммерческих целях, а все стороны по делу обладают статусом индивидуального предпринимателя, суд пришел к ошибочному выводу о передаче дела в арбитражный суд.

Вместе с тем из вышеуказанных договоров купли-продажи прицепа следует, что они были заключены сторонами по делу, как между физическими лицами, а не индивидуальными предпринимателями и использование автомобиля в целях предпринимательской деятельности не может в данном случае основанием для передачи дела на рассмотрение в арбитражный суд.

Более того, при разрешении спора по существу суд первой инстанции должен исходить из тех обстоятельств, которые имели место на момент заключения договора, тем более, что принятие иска к производству суда было без нарушения правил подсудности, так как ответчики, проживают как на территории Краснодарского края, так и на территории Республики Адыгея.

Кроме того, из пояснений представителя истца Мелентьева В.В. следует, что в настоящее в рамках уголовного дела спорный грузовой прицеп Тонар 9523 передан на ответственное хранение истцу Сердюковой Л.Е. и хранится по месту ее жительства, то есть в г. Белореченске Краснодарского края.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу представителя Сердюковой Л.Е. по доверенности Мелентеева В.В. - удовлетворить.

Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - отменить.

Гражданское дело по иску Сердюковой Л.Е. к Подоляну А.П., Ратычеву Ю.В. и Усубяну Т.М. о признании недействительными договоров купли-продажи и истребовании имущества из чужого незаконного владения возвратить в Белореченский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда Зиборова Т.В.