Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2013 ~ М-327/2013 от 28.02.2013

Дело № 2-414/2013г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г. Саранска РМ

в составе председательствующего: Лесновой И.С.

при секретаре: Курмаевой Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

                11 апреля 2013 года

Гражданское дело иску Тиньгаева Виталия Васильевича к Томилину Юрию Петровичу, ООО «Партнер-С» о признании договора комиссии, договора купли продажи автомобиля недействительными, признании недействительной регистрации автомобиля и возврате автомобиля,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора комиссии, договора купли продажи автомобиля недействительными, признании недействительной регистрации автомобиля и возврате автомобиля по тем основаниям, что в апреле 2010 года он приобрел автомобиль марки ВАЗ 217230 Лада Приора. В марте 2011 года он решил её продать, в связи с чем обратился к знакомому гр.1, который занимался куплей продажей автомобилей с просьбой помочь найти покупателя. Тот согласился, попросив снять машину с регистрационного учета и передать ему документы, что он и сделал. При этом они договорились, что он будет присутствовать при продаже автомобиля. В апреле 2011 года он увидел свою машину в городе с другими регистрационными номерами. гр.1 заверил, что он продал машину, обещая вернуть деньги. В ГИБДД он узнал о том, что автомашину продали через ООО «Партнер-С» Томилину Ю.П., оформив с ним договор купли-продажи АМТС № 5 от 10.03.2011 года. Получив копии договора комиссии, он обнаружил в месте, где должна стоять его подпись, как продавца, за него кто-то расписался. Он обратился в полицию. Приговором Ленинского суда г. Саранска от 21.11.2012 года гр.1 был осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ за совершение мошеннических действий в отношении Тиньгаева В.В., которым было установлено, что при совершении сделки купли-продажи автомашины он не присутствовал, подпись в договоре не его, деньги за автомашину были переданы Томилиным Ю.П. не ему, а гр.2 В ходе расследования уголовного дела его автомашина была изъята и приобщена к материалам дела как вещественное доказательство и передано ему на ответственное хранение. Просит признать договор комиссии № 5 и договор купли продажи АМТС № 5 от 10 марта 2011 года недействительными, применить последствия ничтожной сделки, в связи с чем просит признать регистрацию его автомашины на имя Томилина Ю.П. недействительной и возвратить ему автомобиль.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Томилин Ю.П. в суд не явился, о дне рассмотрения извещен своевременно.

Представитель ответчика Танимова И.А., действующая на основании доверенности от 11.03.2013 года, иск не признала, пояснив, что Томилин Ю.П. является добросовестным приобретателем, поскольку продавцом по договору купли-продажи выступало ООО «Партнер-С» в интересах Комитента – Тиньгаева В.В. на основании договора комиссии. Им было уплачено 297000 рублей. Считает, что автомобиль выбыл из владения Тиньгаева В.В. по его воле, поскольку он снял его с регистрационного учета и добровольно передал ключи третьему лицу. Поэтому просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель УГИБДД МВД по РМ в суд не явился, в заявлении от 15.03.2013 года просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо гр.1 находится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РМ о рассмотрения дела извещен по месту нахождения.

Суд считает возможным, с учетом мнений явившихся в суд участников процесса, рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требований истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании техпаспорта 13 НА 468954 Тиньгаев В.В. указан собственником автомобиля ВАЗ 217230 2010 года выпуска, №, цвет белый ( л.д.189).

По договору комиссии № 5 от 10 марта 2011года, заключенному между Тиньгаевым Виталием Васильевичем и ООО «Партнер-С», последний обязался за вознаграждение совершить сделку по продаже автомашины ВАЗ 217230 2010 года выпуска, № (л.д.14-15).

По договору купли- продажи АМТС № 5 от 10 марта 2011 года, заключенному между ООО «Партнер-С» и Томилиным Юрием Петровичем по продаже автомобиля ВАЗ 217230 2010 года выпуска, №, Томилин Ю.П. приобрел вышеуказанный автомобиль за 100000 рублей (л.д.16).

В силу части 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В материалах дела имеется вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда г. Саранска от 21.11.2012 года (л.д.6-13), из которого следует, что гр.1 был осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ за совершение мошеннических действий в отношении Тиньгаева В.В. и в отношении других потерпевших.

Данным приговором установлено, что гр.1 реализуя преступный умысел, направленный на хищение у Тиньгаева В.В. автомобиля ВАЗ 217230 2010 года выпуска, №, согласился выгодно его продать, для чего попросил снять автомобиль с регистрационного учета и передать ему ключи и документы. Получив в незаконное владение, а также возможность распоряжаться указанным похищенным автомобилем, гр.1 распорядился данным имуществом по своему усмотрению, продав автомобиль Томилину Ю.П. за 270 000 рублей. Вырученные деньги потратил по своему усмотрению.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истцом оспаривалась подпись в вышеуказанных договорах, в связи с чем следствием была проведена почерковедческая экспертиза № 11 (л.д. 239-242), которая пришла к выводу о том, что исследуемые подписи в договоре комиссии № 5 на совершение сделки по продаже АМТС от 10.03.2011 г. и, в графе «Комитент (Продавец)» в строке «Подпись» и в договоре купли продажи № 5 АМТС от 10.02.2011 г., в графе «Комитент (Продавец» в строке «Подпись», выполнены, вероятно, не Тиньгаевым В.В.

В протоколе допроса в качестве обвиняемого гр.1 пояснял, что, имея снятый с учета автомобиль и документы на него, он продал автомобиль Эдуарду, который передал ему 300000 рублей. Каким образом в дальнейшем распорядился автомобилем Эдуард он не знает. Вырученные от продажи деньги он взял себе и отдавать их Тиньгаеву В.В. не собирался (л.д. 108)

Допрошенный в качестве свидетеля гр.2 пояснил, что от получил от Томилина Ю.П. 297000 рублей за автомобиль ВАЗ 217230 2010 года выпуска. Эти деньги передал впоследствии гр.1, вернув ему 10 000 рублей в качестве комиссионных. Присутствовал ли на сделке Тиньгаев В.В., точно сказать не может.

Свидетель гр.3 суду пояснил, что он оформлял сделки по продаже автомашины ВАЗ 217230 2010 года выпуска. Был продавец и покупатель. Они расписались в договорах и уехали. Он не может утверждать, что при заключении сделки был Тиньгаев В.В., т.к. было зимнее вечернее время, все были в шапках.

Свидетель гр.4 суду пояснил, что с Тиньгаевым В.В. он не знаком. Он присутствовал при сделке по оформлению автомобиля Тиньгаева В.В. как специалист по автомобилям. На сделке присутствовали он, гр.2, Томилин Ю.П. Кто подписывал договор не знает, при нем деньги никто никому не передавал.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения..

На основании статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статьи 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Таким образом судом установлено, что при совершении сделки Тиньгаев В.В. не присутствовал, доверенность на совершение сделки им не оформлялась, оспариваемые договора истцом не подписывались, поэтому суд приходит к выводу о том, что следует признать сделки недействительными и применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцу автомобиля.

Ссылка представителя ответчика на то, что Томилин Ю.П. является добросовестным приобретателем является необоснованной.

Из допроса гр.1 в качестве обвиняемого следует, что копию паспорта у Тиньгаева В.В. он взял, объясняя тем, что будет показывать сотрудниками ГИБДД, если они его остановят. При это он обязался позвонить Тиньгаеву В.В. в том случае если найдет покупателя для того, чтобы сообщить ему место, куда необходимо подъехать для заключения сделки купли-продажи.

Данные показания подтверждают объяснения истца о том, что он намеревался лично присутствовать при продаже автомашины и при расчете за неё.

Суд считает, что все вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что спорный автомобиль выбыл из владения Тиньгаева В.В. помимо его воли, а Томилиным Ю.П. он был приобретен у лица, не имеющего право его отчуждать.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании договоров недействительными подлежат удовлетворению в полном объеме. Соответственно, применив последствия ничтожной сделки, следует признать регистрацию автомашины ВАЗ 217230 2010 года выпуска, на имя Томилина Ю.П. в органах УГИБДД МВД по РМ недействительной и возвратить данный автомобиль Тиньгаеву В.В.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что вышеуказанные договора, признанные судом недействительными, оформлял сотрудник ООО «Партнер-С» гр.3, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Томилин Ю.П. знал о неправомерности отчуждения имущества продавцом, поэтому расходы по возврату госпошлины следует взыскать с ООО «Партнер-С».

Руководствуясь статьями 191-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тиньгаева Виталия Васильевича удовлетворить.

Признать недействительным договор комиссии № 5 от 10 марта 2011года, заключенному между Тиньгаевым Виталием Васильевичем и ООО «Партнер-С», по которому ООО «Партнер-С» обязался за вознаграждение совершить сделку по продаже автомашины ВАЗ 217230 2010 года выпуска, № и признать недействительным договор купли продажи АМТС № 5 от 10 марта 2011 года, заключенному между ООО «Партнер-С» и Томилиным Юрием Петровичем по продаже автомобиля ВАЗ 217230 2010 года выпуска, №, применив последствия ничтожной сделки.

Признать регистрацию автомашины ВАЗ 217230 2010 года выпуска, № на имя Томилина Юрия Петровича в органах УГИБДД МВД по РМ недействительной.

Возвратить автомобиль ВАЗ 217230 2010 года выпуска, №, приобщенного к уголовному делу Тиньгаеву Виталию Васильевичу.

Взыскать с ООО «Партнер-С» в пользу Тиньгаева Виталия Васильевича возврат госпошлины в сумме 5900 рублей (пять тысяч девятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий