Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1275/2022 ~ М-386/2022 от 27.01.2022

дело №

50RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи    Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания    Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Р., администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки и выделе доли,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанными требованиями к ответчикам.

В обоснование иска указано, что стороны являются совладельцами долей жилого дома по адресу: МО, <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес> истцом самовольно переоборудованы и реконструированы помещения в доме, на что разрешение в установленном законом порядке не получено, в связи с чем последовало обращение в суд с заявленными требованиями.

Стороны в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, суду представлены заявления истца и ответчика Р., в которых они иск поддержали и просили удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (в ред. от <дата>) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками долей жилого дома по адресу: МО, <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>.

Как указывает истец и следует из материалов дела, ею был произведен ремонт, надстроен второй этаж, увеличена площадь и сделана жилой ее часть дома.

Согласно данным технического паспорта, на строения: лит.лит.: А5,А6,А2,а5,А7,А8 разрешение на строительство не предъявлено,лит.А разрешение на переоборудование не предъявлено, на строения лит.лит. А4,Г10,Г12,Г11 не зарегистрировано право собственности.

Согласно выводам экспертного заключения К., выполненного во исполнение определения суда от <дата>, произведенные изменения не противоречат строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной столярки, отделочным и электромонтажным работам проводом с двойным остеклением с установкой розеток и выключателей, монтажом системы отопления. Отсутствует возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных строений, закончены строительством и пригодны для эксплуатации.

Так как истцы на помещения, надворные постройки и денежную компенсацию не претендует, кроме того, большая часть дома И. является самовольно возведенной и переоборудованной, то расчет денежной компенсации не производится. Экспертом также представлен вариант выдела доли сторон по фактическому пользованию, по которому переоборудование не требуется.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на заявленные к праву помещения за собственниками, за чей счет они были выполнены, и включения их в состав помещений, заявленных к выделу.

Оценивая установленные фактические обстоятельства дела и представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд соглашается с экспертным заключением, как соответствующим положениям ст.252 ГПК РФ.

Право общей долевой собственности сторон на жилой дом по указанному адресу в силу приведенной правовой нормы подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого строения дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2.4 п.8 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И. к Р., администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки и выделе доли удовлетворить.

Признать за И. право собственности на часть жилого дома общей площадью 162 м2, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, в составе помещений: подвал лит.а5 - 3,0м2, пристройка лит. А2 №,2м2, №,3м2, №,5м2, основное строение лит.А №,6м2, №,5м2, №,1 м2, №,3м2, №,0м2, пристройка лит.А6 №,2м2, №,9м2, №,7м2, №,9м2, мансарда лит.А7 №,9м2, №,2м2, мансарда лит. А3 №,0м2, №,8м2, мансарда лит. А8 №,9м2.

Выделить в собственность Р. часть жилого дома общей площадью 83,0 м2 по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес> составе помещений: основное строение лит.А №,1 м2, №,4м2, №,5м2, №,0м2, №,2м2, пристройка лит. А4 №,2м2, №,3м2, пристройка лит. А5 №,1 м2, мансарда лит.а2- 7,2м2.

Прекратить право общей долевой собственности И., с одной стороны, и Р., с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения- <дата>.

Судья