Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2437/2015 (2-13339/2014;) ~ М-9324/2014 от 19.09.2014

                                                                                                                                       Дело № 2-2437/15

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       30 сентября 2015 года                                                                             г.Красноярск

       Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Колывановой О.Ю.,

при секретаре                                 Карповой В.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поникаева С.А. к Баранову А.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП по вине ответчика пострадал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «<данные изъяты>». Страховой компанией истца (ЗАО «<данные изъяты>») страховое возмещение выплачено в сумме 120 000руб. Фактически стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 346 196,67руб. (согласно отчету независимой организации). Просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере разницы страхового возмещения – в сумме 226 196,67руб. (324 861 - ущерб + 21 335,67-утрата товарной стоимости – 120 000=226 196,67руб.), убытки, связанные с оплатой Отчета (9 540руб.), почтовых услуг (276,65руб.).

    В судебном заседании представитель истца – Поникаев Н.С. (по доверенности) исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

    Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще и своевременно уведомленными о времени и месте его проведения, представитель ответчика – Елизаров А.В. (по доверенности) просил дело рассмотреть без его участия.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 тыс. рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>24 (под управлением П.., собственник Поникаев С.А.) и <данные изъяты> под управлением Баранова С.О. Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля <данные изъяты> п.10.1. ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность Баранова С.О. была застрахована в ООО «<данные изъяты>» (страховой полис №).Гражданская ответственность ответчика застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» (страховой полис №).ЗАО «<данные изъяты>» страховое возмещение выплачено в сумме 120 000руб. (выписка по счету ЗАО «<данные изъяты>» л.д.5).

Как следует из Отчета ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 346 196,67руб.     В связи с ДТП истец понес расходы: за составление отчетов - 9540руб. (за составление дефектовки автомобиля после ДТП -разборка, калькуляция стоимости восстановления ООО «<данные изъяты>» 5040руб. (чек л.д. 38), за услуги по оценке - 4500руб. (квитанции л.д.37); по оплате почтовых услуг (276,65руб.).

Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства оспаривалась стоимость восстановительного ремонта автомобиля, по его ходатайству проведена судебная автотехническая экспертиза, из заключения ООО «<данные изъяты>» следует, что рыночная стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа автомобиля на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 273 458руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП составляет 19080 руб.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылался на обязанность виновника ДТП возместить причиненный ущерб в порядке ст.1064 ГК РФ.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из представленных документов следует, что ДТП с участием сторон произошло по вине ответчика, нарушившего п.10.1. ПДД, допустившего столкновение с автомобилем истца. Допущенные ответчиком нарушения ПДД состоят в причинной связи с ДТП, в котором истцу причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», которым истцу страховое возмещение выплачено в пределах лимита, установленного законом, - в размере 120 000руб. Из заключения ООО «<данные изъяты>» следует, что рыночная стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа автомобиля на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 273 458руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП составляет 19080 руб., итого ущерб, причиненный автомобилю истца составляет 292 538 руб., страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность ответчика (признавшей случай страховым), истцу в счет страхового возмещения выплачено 120 000руб., с ответчика (как с причинителя вреда) подлежит взысканию денежная сумма в счет материального ущерба в размере 172 538руб. (292 538 руб. – 120 000руб.).

С учетом положений ст.15 ГК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им убытки на общую сумму 9816, 65руб. (9540+276,65руб.).

Приходя к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба и убытков в размере 182354,65руб. (172 538руб. +9816, 65руб.) суд исходит в том числе из документального подтверждения реального причиненных истцу расходов, требующихся для восстановления нарушенного права.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, с учетом принципа пропорциональности суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4847,08руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную сумму в размере 197 2018руб.38коп., в том числе, стоимость материального ущерба, связанного с восстановлением автомобиля, в размере 182354,65руб., убытки на общую сумму 9816, 65руб., судебные расходы в сумме 4847,08руб.

Из направленного суду ходатайства ООО «<данные изъяты>» о взыскании оплаты за проведенную по гражданскому делу судебную автотехническую экспертизу следует, что ответчиком не оплачены расходы по проведению данной экспертизы в сумме 12 000руб., суд полагает необходимым взыскать с Баранова С.О. в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы в сумме 12 000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                                            Р Е Ш И Л:

Взыскать с Баранова С.О. в пользу Поникаева С.А. сумму ущерба, причиненного в ДТП, в размере 182 354руб.65коп., убытки в сумме 9816руб.65коп., судебные расходы на сумму 4847руб.08коп., всего: 197 2018руб.38коп.

Взыскать с Баранова С.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 12000руб. в счет оплаты стоимости проведенной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 26.10.2015года.

               Председательствующий                                           О.Ю.Колыванова